Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) úrok 11,9 % ročně z pohledávky 546 106,51 Kč od 8. 2. 2024 do zaplacení,b) úrok 15 % ročně z pohledávky 546 106,51 Kč od 8. 2. 2024 do zaplacení,c) úrok 15 % ročně z pohledávky 106 981,21 Kč od 8. 2. 2024 do zaplacení,d) úrok 15 % ročně z pohledávky 106 981,21 Kč od 8. 2. 2024 do zaplacení,e) úrok 15 % ročně z pohledávky 22 000 Kč od 8. 2. 2024 do zaplacení,f) úrok 15 % ročně z pohledávky 22 000 Kč od 8. 2. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 153b zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”).
2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení příslušenství uvedeného ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu příslušenství ze smlouvy o úvěru (Dodatku č. [hodnota]) ze dne [datum].
3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den [datum]. Žalovanému bylo dne [datum] do vlastních rukou doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaný k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.
4. Žalovaný se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavil a žalobkyně při jednání navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř., nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou.
5. V posuzované věci se jedná o spor z titulu příslušenství ze smlouvy o úvěru, tedy předmětem tohoto řízení jsou subjektivní majetková práva, jimiž mohou účastníci (jejich nositelé) podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně nakládat, o nichž se rozhoduje ve sporném řízení, a ve kterém tedy účastníci mohou uzavřít smír. Nejedná se o konstitutivní rozhodnutí, ale soud právně závazným způsobem deklaruje povinnosti žalovaného, jež mu vznikly z uvedeného titulu.6. náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná co do příslušenství původního nároku po zpětvzetí, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] představující kapitalizované příslušenství k datu rozhodnutí sestávající z částky [částka] za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada [částka] za 120 ujetých km (soud vyšel ze vzdálenosti sídla zástupce žalobkyně [tituly před jménem] [jméno FO], který se účastnil jednání) v částce [částka] ([částka] za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 12,6 l/100 km a [částka] /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce [částka] podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].7. Za ostatní úkony soud žalobkyni nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby byl úspěšnější žalovaný.8. vrácení soudního (části) poplatku bude rozhodnuto samostatným usnesením.