Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku 20 000 Kč,b) zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně advokáta [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též „o. s. ř.“)
2. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení s odůvodněním, že mezi předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovanou probíhala jednání o uzavření smlouvy. Uzavřenou smlouvu však není schopna doložit. Společnost [právnická osoba], poskytla žalované dne [datum] peněžní prostředky ve výši [částka].
3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.Dokazování4. Soud zjistil následující skutkový stav.5. Společnost [právnická osoba], na účet č. [č. účtu] převedla dne [datum] peněžní prostředky ve výši [částka] (zjištěno z potvrzení o provedené platbě).6. Od [datum] do [datum] byla jako majitel účtu č. [č. účtu] s právem s účtem nakládat vedená žalovaná (zjištěno ze zprávy [právnická osoba] ze dne [datum]).7. Společnost [právnická osoba], postoupila žalovanou pohledávku na společnost [právnická osoba]., která ji následně dne [datum] postoupila na žalobkyni (zjištěno ze Smlouvy o postoupení ze [datum] a ze smlouvy o postoupení ze dne [datum] včetně příloh).8. Dopisem ze dne [datum], podaným téhož dne pod podacím číslem zásilky [Anonymizováno] bylo oznámeno žalované postoupení žalované pohledávky na žalobkyni (zjištěno z dopisu ze dne [datum] včetně podacího lístku).9. Zástupce žalobkyně vyzval dopisem ze dne [datum], podaným téhož dne pod podacím číslem zásilky [Anonymizováno], žalovanou k zaplacení žalované částky do tří dnů od doručení (zjištěno z dopisu ze dne [datum] včetně podacího lístku).10. Zásilka byla žalovanému doručována dne [datum] prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb (zjištěno ze systému sledování zásilek PoštaOnline k podacímu číslu [Anonymizováno]).11. Soud ve věci dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.12. Soud má za prokázané, že společnost [právnická osoba], poskytla žalované finanční prostředky celkem ve výši [částka] a že došlo k postoupení pohledávky uvedené společnosti na společnost [právnická osoba]., která ji následně postoupila za žalovanou na žalobkyni. Dále má soud za prokázané, že žalovaná byla vyzvána k úhradě žalované částky dopisem ze dne [datum], který byl odeslán dne [datum] a žalované doručen dne [datum].Právní hodnocení13. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.14. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.15. Podle § 2991 odst. 2 OZ se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.16. Podle § 1958 odst. 2 OZ neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.17. Podle § 1970 OZ může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.18. Podle § 1879 OZ věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).19. Soud neshledal žádný právní důvod, který by opravňoval žalovanou k obdržení finančních prostředků ve výši [částka] od společnosti [právnická osoba] Společnost [právnická osoba], tak poskytla žalované finanční prostředky ve výši [částka], aniž by k tomu byl dán právní důvod, tedy žalovaná ve smyslu § 2991 odst. 2 OZ získala majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, a proto je povinna dle § 2991 odst. 1 OZ vydat oč se obohatila, tedy částku [částka].20. Soud ve věci shledal aktivní legitimaci žalobkyně, neboť tato nabyla pohledávku za žalovanou na základě smlouvy o postoupení pohledávky dle § 1879 OZ.21. Jelikož je žalovaná se svým peněžitým plněním v prodlení, má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení. Splatnost částky [částka] představující bezdůvodné obohacení nastala dne [datum], když dne [datum] byla výzva doručována žalované, přičemž byly stanovena splatnost do 3 dnů od doručení. Žalovaná je tak v prodlení s placením svého peněžitého dluhu od [datum], kdy marně uplynula stanovená tří denní lhůta k zaplacení. Žalobkyně však požaduje zákonné úroky z prodlení až od data [datum], tedy data pozdějšího, a proto soud uložil povinnost žalované zaplatit úroky z prodlení od tohoto data dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., zaplatit úrok z prodlení.22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].23. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b advokátního tarifu soud přistoupil z důvodu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje [částka].24. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. Soud uložil povinnost žalovanému zaplatit náklady řízení dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval.