Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku 20 000 Kč,b) zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně advokáta [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení s odůvodněním, že mezi předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba]. a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy. Uzavřenou smlouvu však není schopna doložit. Dne [datum] poskytla společnost [právnická osoba] žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka].
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.Dokazování3. Soud zjistil následující skutkový stav.4. Žalovaný obdržel na svůj účet č. [č. účtu] dne [datum] z účtu č. [č. účtu] peněžní prostředky ve výši [částka], a to ve třech platbách pod variabilním symbolem [var. symbol] (zjištěno ze sdělení společnosti [právnická osoba]. včetně výpisu z běžného účtu).5. Společnost [právnická osoba] převedla dne [datum] na účet č. [č. účtu] peněžní prostředky ve výši [částka], a to třemi platbami pod variabilním symbolem [var. symbol] (zjištěno z potvrzení o provedené platbě v částce [částka], zjištěno z potvrzení o provedené platbě v částce [částka] a zjištěno z potvrzení o provedené platbě v částce [částka]).6. Společnost [právnická osoba] postoupila žalovanou pohledávku na žalobkyni (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek).7. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného dopisem ze dne [datum] k zaplacení žalované částky do tří dnů, přičemž výzva byla doručována dne [datum] (zjištěno z výzvy k úhradě před podáním žaloby včetně sledování zásilek a podacího lístku.8. Soud dále provedl následující důkazy, ze kterých však nezjistil nic dalšího podstatného pro rozhodnutí: Oznámení o postoupení pohledávky.9. Právní hodnocení10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.11. Soud neshledal žádný právní důvod, který by opravňoval žalovaného k obdržení finančních prostředků ve výši [částka] od společnosti [právnická osoba] Společnost [právnická osoba] tak poskytla žalovanému finanční prostředky ve výši [částka], aniž by k tomu byl dán právní důvod, tedy žalovaný ve smyslu § 2991 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“) získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, a proto je povinen dle § 2991 odst. 1 vydat oč se obohatil, tedy částku [částka].12. Soud ve věci shledal aktivní legitimaci žalobkyně, neboť tato nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávky dle § 1879 OZ.13. Jelikož je žalovaný se svým peněžitým plněním v prodlení, má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení. Splatnost částky [částka] představující bezdůvodné obohacení nastala dle § 1958 OZ v důsledku doručení výzvy žalovanému dne [datum]. Žalovaný je tak v prodlení s placením svého peněžitého dluhu od následujícího dne po marném uplynutí stanové třídenní lhůty k zaplacení, tedy od [datum]. Žalobkyně požaduje zaplacení zákonných úroků z prodlení od pozdějšího data [datum], a proto soud uložil povinnost žalovanému zaplatit úroky z prodlení od tohoto data dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výše úroků z prodlení k datu [datum] činila 12,75 % ročně.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení neúspěšná pouze nepatrně co do částečně zamítnutého příslušenství, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].15. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b advokátního tarifu soud přistoupil z důvodu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje [částka].16. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. Soud uložil povinnost žalované zaplatit náklady řízení k rukám advokátky, která žalobkyni v řízení zastupovala, dle § 149 odst. 1 o. s. ř.