Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 471,48 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 26 113,48 Kč od 12. 9. 2023 do 25. 3. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 25 113,48 Kč od 26. 3. 2024 do 20. 5. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 24 376,48 Kč od 21. 5. 2024 do 18. 6. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 23 376,48 Kč od 19. 6. 2024 do 20. 6. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 976,48 Kč od 21. 6. 2024 do 17. 7. 2024 a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 471,48 Kč od 18. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení pohledávky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr plynu v odběrném místě na adrese [Jméno žalovaného B] [Anonymizováno], [adresa]. Žalovanému bylo vyúčtováno [částka]. Na pohledávku zaplatil [částka] dne [datum], [částka] dne [datum], [částka] dne [datum], [částka] dne [datum] a [částka] dne [datum]. K doplacení tak zbývá [částka].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyslovil postupem dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř.
4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] soud zjistil, že se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [Jméno žalovaného B] [Anonymizováno] /[Anonymizováno], [adresa]. Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky a ceník služeb.
5. Z daňového dokladu č. [hodnota] soud zjistil, že jím byl vyúčtován nedoplatek za dodávky plynu v období od [datum] do [datum] ve výši [částka] se splatností [datum].
6. Z přehledu plateb soud zjistil, že žalovaný zaplatil [částka] dne [datum], [částka] dne [datum], [částka] dne [datum], [částka] dne [datum] a [částka] dne [datum].
7. Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „EnerZ“), se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.
8. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
9. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
10. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 EnerZ ve spojení s § 2079 odst. 1 o.z. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky plynu, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal. Žalobkyně má proto právo na zaplacení ceny plyn ve výši [částka]. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalobkyni přiznal i zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování se zohledněním jednotlivých plateb učiněných po splatnosti.
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].