Výrok
I. Žalovaná je povinna vyklidit bytovou jednotku č. [Anonymizováno] situovanou ve 12. nadzemním podlaží budovy č. p. [Anonymizováno] stojící na pozemku p. č. st. [Anonymizováno] v katastrálním území [adresa] a vyklizený jej předat žalobci do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou podanou u nadepsaného soudu dne [datum] domáhá po žalované vyklizení bytu č. [hodnota] o velikosti 2+1 ve 12. nadzemním podlaží budovy č. p. [Anonymizováno] stojící na pozemku p. č. st. [Anonymizováno] v [adresa] v katastrálním území [adresa]. Žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem tohoto bytu a se žalovanou dne [datum] uzavřel nájemní smlouvu, přičemž nájem byl sjednán na dobu určitou do [datum]. Nájemní smlouva nebyla prodloužena, ale žalovaná byt stále neoprávněně užívá. Žalovaná od roku 2023 přestala platit nájemné a nyní dluží žalobkyni nájemné celkem ve výši [částka]. Ani po skončení nájmu žalovaná za užívání bytu neplatila.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), na základě listinných důkazů předložených účastníky, když účastníci řízení svůj souhlas vyslovili postupem podle § 101 odst. 4 o. s. ř.
4. Účastníci řízení dne [datum] (žalobce) a dne [datum] (žalovaná) podepsali listinu označenou jako nájemní smlouva, na jejímž základě byl žalované k dočasnému užívání a zajištění bytových potřeb přenechán byt č. [hodnota] o velikosti 2+1 ve 12. nadzemním podlaží budovy č. p. [Anonymizováno] stojící na pozemku p. č. st. [Anonymizováno] v [adresa] v katastrálním území [adresa]. Nájem byl sjednán na dobu určitou do [datum] (na základě dodatku č. [hodnota] k nájemní smlouvě). Dopisem ze dne [datum] žalobce oznámil žalované, že se nedostavila k podpisu dodatku nájemní smlouvy a nájem ke dni [datum] skončil.
5. Nahlédnutím do katastru nemovitostí soud dále zjistil, že žalobce je evidován jako spoluvlastník budovy č. p. [Anonymizováno] a pozemku p. č. st. [Anonymizováno] v katastrálním území [adresa] a výlučným vlastníkem bytu č. [Anonymizováno], který se v této budově nachází.
6. Z dopisu ze dne [datum] včetně kopie dodejky soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k vyklizení bytu před podáním žaloby.
7. Další důkazy soud neprovedl, neboť se týkaly dlužného nájemného, které však žalobce v tomto řízení neuplatňuje.
8. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
9. Podle § 2292 o. z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.
10. Na základě skutkových zjištění ve světle shora citovaných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky řízení byla uzavřena nájemní smlouva ve smyslu § 2201 o. z., na jejímž základě byla žalovaná oprávněna užívat byt, a to na dobu určitou do [datum]. Žalovaná byla dopisem žalobce ze dne [datum] informována o tom, že nájem ke dni [datum] skončil. Počínaje dnem [datum] tak žalované vznikla povinnost byt vyklidit a předat žalobci ve smyslu § 2292 o. z. Vzhledem k tomu, že žalovaná byt stále užívá, soud žalobě vyhověl.
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, podle čl. II. vyhlášky č. 258/2024 Sb. ve znění účinném do [datum] (dále jen „a. t.“), z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] podle § 13 odst. 4 a. t., a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Náhrada nákladů nebyla přiznána za předžalobní výzvu ze dne [datum], neboť tato se týká v žalobě neuplatněného nároku na zaplacení dlužného nájemného.