Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 17 755 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 849 Kč od 31. 1. 2024 do zaplacení a z částky 9 306 Kč od 7. 2. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení bylo zaplacení příspěvku za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný, jakožto vlastník a provozovatel osobního automobilu RZ: [SPZ], VIN: [VIN kód], číslo technického průkazu [IBAN], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, neměl v období od [datum] do [datum] (dále též „první období“), a od [datum] do [datum] (dále též „druhé období“) k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – vozidlo bylo nepojištěno v prvním období 167 dní, příspěvek za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tak činí [částka], v druhém období bylo nepojištěno 198 dní, příspěvek tak činí [částka], a dále je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvku ve výši 2x [částka]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za první období dopisem doručeným žalovanému [datum], za druhé období dopisem doručeným žalovanému dne [datum], avšak žalovaný dlužnou částku nezaplatil.
2. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.
3. Z kupní smlouvy ze dne [datum] má soud má za prokázané, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum], a dále v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla [jméno FO], RZ: [SPZ], VIN [VIN kód] (na základě kupní smlouvy uzavřené dne [datum] s [jméno FO], narozeným [datum], bytem [adresa], jako prodávajícím), se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž v obou obdobích neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Z výpisu o povinných osobách má soud za zjištěné, že oznámení o převodu žalobkyně obdržela dne [datum] a dne [datum] jej ověřila. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to dopisy ze dne [datum] – v prvním období nepojištění vozidla trvalo 167 dnů, příspěvek činil [částka] denně, celkem tedy [částka]; v případě druhého období nepojištění vozidla trvalo 198 dní, příspěvek činil [částka] denně, celkem tedy [částka]. Dlužnou částku byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni včetně nákladů spojených s vymáháním dlužné částky ve výši 2x [částka], a to do 60 dnů od doručení výzev. Žalovanému byly dle poštovního doručovatele výzvy odeslány dne [datum] (první období) a dne [datum] (druhé období). Žalovaný dlužné částky ve stanovené lhůtě 60 dnů nezaplatil. Opětovně byl žalovaný k úhradě dlužných částek za první období vyzván dopisy ze dne [datum] a ze dne [datum], v případě druhého období upomínkou ze dne [datum], a poté mu byly zaslány ještě předžalobní upomínky ze dne [datum], ani poté však žalovaný dlužné částky neuhradil.
4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle písm. b) téhož ustanovení může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.
5. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinní zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odstavce 3 téhož ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudní uplatněním práva na příspěvek. Podle odstavce 5 stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 Ministerstvo financí vyhláškou.
6. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. se denní sazby příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši [částka]. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [částka].
7. V daném případě byl žalovaný nejméně v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla [jméno FO], RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, bez pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Vznikla mu proto povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za provozování tohoto motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to za první období 167 dnů po [částka] denně, celkem tedy částku [částka], za druhé období 198 dnů po [částka] denně, celkem tedy částku [částka], a rovněž tak povinnost zaplatit žalobkyni paušálně stanovenou náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvků ve výši 2x [částka]. Žalovaný byl k úhradě vyzvána v zákonné lhůtě jednoho roku ode dne, kdy se žalobkyně dozvěděla o osobě, která je vlastníkem vozidla (tj. od [datum]), a to výzvami předanými k poštovní přepravě dle doručovatele v případě prvního období dne [datum] (čtvrtek), která se má ve smyslu § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), za doručenou dne [datum] (úterý) (dle § 573 o. z. se má za to, že zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání); v případě druhého období dne [datum] (čtvrtek), která se má ve smyslu § 573 o. z. za doručenou dne [datum] (úterý). Žalovanému tak lhůta pro úhradu příspěvků v délce 60 dnů marně uplynula v případě prvního období dne [datum] a od [datum] je v prodlení, v případě druhého období dne [datum] a od [datum] je v prodlení.
8. Soud proto podané žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši [částka] (dlužné příspěvky [částka] a [částka], náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvků 2x [částka]), a to včetně zákonného úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení (žalovaný se dostal do prodlení s úhradou příspěvků ve výši [částka] již dne [datum], tj. po uplynutí 60 dnů od doručení výzvy k úhradě, přičemž tato výzva mu byla doručena [datum]; žalobkyně však požadovala zákonný úrok z prodlení ve správné výši až od [datum]) a z částky [částka] od [datum] do zaplacení (žalovaný se dostal do prodlení s úhradou příspěvků ve výši [částka] již dne [datum], tj. po uplynutí 60 dnů od doručení výzvy k úhradě, přičemž tato výzva mu byla doručena [datum]; žalobkyně však požadovala zákonný úrok z prodlení ve správné výši až od [datum]); povinnost zaplatit úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., výši úroků z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], které tvoří odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši [částka] podle § 14b odst. 1 bod. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do [datum], advokátní tarif, tři režijní paušály po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, 21 % daň z přidané hodnoty z částky [částka] ve výši [částka] a soudní poplatek [částka]. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
10. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku.