Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 68 833,81 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení:- ve výši 15 % ročně z částky 52 377,84 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 15 115,97 Kč od 16. 3. 2024 do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 1 100 Kč od 27. 3. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, a to z titulu neuhrazených plateb za elektřinu odebranou žalovaným v odběrném místě na adrese [adresa] (smlouva o odběru elektřiny byla mezi účastníky uzavřena dne [datum]). Konkrétně dle žalobkyně tvořila dlužnou částku neuhrazená platba za elektřinu odebranou žalovaným v období od [datum] do [datum] ve výši [částka], která byla žalovanému vyúčtována fakturou splatnou dne [datum], dále nezaplacená cena za elektřinu odebranou žalovaným v období od [datum] do [datum] ve výši [částka], která byla žalovanému vyúčtována fakturou splatnou dne [datum], a poplatek za odpojení elektřiny dne [datum] v částce [částka] splatný dne [datum]. Žalovaný dlužné částky neuhradil, k jejich zaplacení byl vyzván upomínkami žalobkyně, za které v souladu s ceníkem požadovala žalobkyně zaplacení poplatku [částka]. Naposledy byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum], ani poté dlužnou částku nezaplatil.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.
4. Soud má za prokázané, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. [hodnota], jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od [datum]. Žalobkyně se touto smlouvou zavázala dodávat žalovanému do jeho odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu a žalovaný se zavázal uhradit řádně a včas žalobkyni cenu odebrané elektřiny a související služby, přičemž smlouva byla uzavřena na období 12 měsíců s tím, že po jeho uplynutí se automaticky mění na smlouvu na dobu neurčitou s produktem Elektřina na dobu neurčitou, pokud nejpozději do dvacátého dne před uplynutím doby jedna ze smluvních stran písemně nevypoví závazek ze smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému elektřinu odebranou v období od [datum] do [datum] částkou [částka] (odebrané množství elektřiny 7 441 kWh, cena spotřebované elektřiny a souvisejících služeb [částka], na zálohách žalovaným zaplaceno [částka]; vyúčtování č. [hodnota] splatné dne [datum]). Zálohy pro další období byly ve vyúčtování stanoveny žalovanému částkou [částka] měsíčně. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému elektřinu odebranou v období od [datum] do [datum] částkou [částka] (odebrané množství elektřiny 1 977 kWh, cena odebrané elektřiny a souvisejících služeb [částka], na zálohách nebylo žalovaným uhrazeno ničeho; vyúčtování č. [hodnota] splatné dne [datum]). Upomínkou č. [hodnota] žalobkyně dne [datum] žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky [částka] a současně ho upozornila, že nezaplatí-li dluh do [datum], může žalobkyně přistoupit k přerušení dodávky elektřiny, které vyúčtuje dle platného ceníku. Vyúčtováním č. [hodnota] ze dne [datum] žalovanému na základě porušení smluvních podmínek žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy (ukončení dodávky elektřiny) v částce [částka], se splatností ke dni [datum]. Dle všeobecných obchodních podmínek byla žalobkyně za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby oprávněna účtovat poplatek ve výši [částka]. Žalobkyně zaslala žalovanému dle poštovního podacího archu dne [datum] předžalobní upomínku, žalovaný ani poté dlužnou částku nezaplatil.
5. Podle § 50 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.
6. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se mimo jiné určuje výše úroků z prodlení, odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
7. V daném případě byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona. Žalobkyně své povinnosti vyplývající z této smlouvy splnila, neboť žalovanému dodávala do sjednaného odběrného místa elektřinu, a to v množství, které žalovaný odebral. Žalovaný však svou povinnost plynoucí z uvedeného závazkového vztahu nesplnil, protože za odebranou elektřinu a související služby žalobkyni řádně a včas nezaplatil. Žalovaný dluží žalobkyni za odebranou elektřinu a související služby částku [částka] a [částka], za odpojení odběrného místa částku [částka], a dále poplatek za odeslanou upomínku [částka]. Žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. S ohledem na shora uvedené soud podané žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka], včetně zákonného úroku z prodlení z jednotlivých dlužných částek, a to ode dne následujícího po splatnosti pohledávek žalobkyně až do zaplacení.
8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], které tvoří zaplacený soudní poplatek v částce [částka] a náklady právního zastoupení v částce [částka] dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění platném a účinném do [datum] (dále jen „a. t.”), sestávající z odměny advokáta stanovené z tarifní hodnoty [částka] – tj. částka [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) a částka [částka] za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (stručná předžalobní výzva k plnění), včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a 21 % daň z přidané hodnoty z částky [částka] ve výši [částka]. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.
9. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.