12 C 10/2025

Odůvodnění

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od [datum] do zaplacení a nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne [datum] Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. [hodnota] a č. [hodnota], jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky společnosti [Anonymizováno] Na základě Účastnické smlouvy nebo dodatku se žalobkyně zavázala poskytnout žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.

2 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobkyně dále konkretizuje, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši [částka] cenu za součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši [částka], podmíněnou slevu ve výši [částka], a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: vyúčtování služeb č. [hodnota], splatné dne [datum], skládající se z doúčtovaná sleva k zařízení ve výši [částka], vyúčtování služeb č. [hodnota], splatné dne [datum], skládající se z doúčtovaná sleva k zařízení ve výši [částka], vyúčtování služeb č. [hodnota], splatné dne [datum], skládající se z Splátka zařízení ve výši [částka]. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. [hodnota] bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení typu [Anonymizováno] se slevou (5000), přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši [částka] představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši [částka] pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka] s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalované vyúčtovala ve Vyúčtování splátek č. [hodnota]. Obsahem Účastnické smlouvy č. [hodnota] bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI [tel. číslo], přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaný povinna poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy účinného ke dni [datum] vyúčtoval žalované poměrnou část Podmíněné slevy ve výši [částka] Vrubopisem č. [hodnota]. Obsahem Účastnické smlouvy č. [hodnota] bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI [Anonymizováno], přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaná povinna poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaná dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy účinného ke dni [datum] vyúčtoval žalované poměrnou část Podmíněné slevy ve výši [částka] Vrubopisem č. [hodnota]. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalované prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum]. Žalovaná přes tuto výzvu svou povinnost nesplnila a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalobkyně tak po žalované požaduje uhradit částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení, a dále náhradu nákladů řízení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. [hodnota] a [Anonymizováno] (účastnickou smlouvu), v nichž se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby v rozsahu, který si strany sjednají a žalovaná se zavázala za tyto služby zaplatit sjednanou cenu. Délka trvání smluv byla dohodnuta na 24 měsíců. V rámci smlouvy č. [hodnota] uzavřeli účastníci zároveň kupní smlouvu na nákup koncového zařízení [Anonymizováno] (F721B) šedý v ceně [částka] s akontací [částka] a s tzv. Podmíněnou slevou ve výši [částka]. Kupní cenu se žalovaný zavázal zaplatit ve 23 splátkách po [částka]. Uvedená sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (která byla sjednána na 24 měsíců) a zároveň byla podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základná ceníkové ceny paušálního tarifu. V případě, že účastnická smlouva nebude mimo jiné trvat do data uplynutí doby určité (z důvodu jejího ukončení ze strany žalovaného nebo žalobkyně), je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit v poměrné výši dle vzorce: výše podmíněné slevy/731 * rozdíl počtu dnů mezi datem uplynutí doby určité a datem skutečného ukončení účastnické smlouvy. Dále bylo mezi účastníky sjednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti či zahájením insolvenčního řízení s účastníkem nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou byla uzavřena výpovědí ze strany zájemce, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Dne [datum] uzavřeli účastníci v rámci účastnické smlouvy č. [hodnota] další kupní smlouvu na koupi koncové zařízení IMEI [Anonymizováno], [Anonymizováno]) – černý v ceně [částka] s podmíněnou slevou ve výši [částka]. Uvedená sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (která byla sjednána na 24 měsíců) a zároveň byla podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základná ceníkové ceny paušálního tarifu. V případě, že účastnická smlouva nebude mimo jiné trvat do data uplynutí doby určité (z důvodu jejího ukončení ze strany žalovaného nebo žalobkyně), je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit v poměrné výši dle vzorce: výše podmíněné slevy/731 * rozdíl počtu dnů mezi datem uplynutí doby určité a datem skutečného ukončení účastnické smlouvy. Součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti [Anonymizováno] a.s. Součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky společnosti [Anonymizováno] Podle článku 2.6.1. Všeobecných obchodních podmínek operátor může ukončit kteroukoliv smlouvu účastníka písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne jejího doručení na jeho adresu nebo doručení do schránky T-Box (podle toho co nastane později) v následujících případech: (i) pokud účastník ve lhůtě splatnosti nezaplatil(a) tři po sobě jdoucí vyúčtování, (ii) pokud je v prodlení s úhradou jakéhokoliv svého peněžitého dluhu vůči operátorovi po dobu delší než 90 dnů. (Ze Všeobecných podmínek společnosti [Anonymizováno], ze smluv ze dne [datum] č. [hodnota] a [Anonymizováno]). Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila své závazky, které jí plynuly z výše uvedených účastnických smluv, žalobkyně podle čl. 2.6.1 VP účastnické smlouvy vypověděla dne [datum] a poté vyúčtovala žalované zbývající podmíněnou slevu a dlužné splátky za koncová zařízení, a to ve vyúčtování č. [hodnota], splatném dne [datum], v rámci něhož jí byla doúčtována sleva k zařízení IMEI [Anonymizováno] ve výši [částka], ve vyúčtování č. [hodnota], splatném dne [datum], v rámci něhož jí byla doúčtována sleva k zařízení [Anonymizováno] ve výši [částka] a ve vyúčtování č. [hodnota], splatném dne [datum], v rámci něhož jí bylo doúčtováno 20 splátek zařízení ve výši [částka] (z uvedených faktur včetně vyúčtování, z výpovědi ze dne [datum], z Ceníku). Žalovaná ani netvrdila, zda a jakou část pohledávky zaplatila. Soud má tedy za to, že žádná část pohledávek zaplacena nebyla a žalovaná nereagovala ani na písemnou upomínku ze dne [datum] (z upomínky, z podacího lístku).

4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též „ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele.

5. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

6. Podle ustanovení §2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také o.z.) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Soud věc po právní stránce hodnotil dle citovaných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., když především dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byly i kupní smlouvy. V první z kupních smluv, která byla mezi účastníky uzavřena podle § 2079 o.z., se žalobkyně jako prodávající zavázala, že žalované odevzdá věc koncové zařízení [Anonymizováno], které bylo předmětem koupě, a umožní jí nabýt vlastnické právo k němu. Žalovaná se jako kupující zavázala, že věc převezme a zaplatí za ni prodávající zlevněnou kupní cenu ve výši [částka], která po zaplacení akontace [částka] při převzetí zařízení, byla dále splatná formou 23měsíčních splátek po [částka]. Částka slevy byla ve výši [částka] a byla dle smlouvy tzv. podmíněnou slevou (viz níže). Ve druhé ze shora uvedených kupních smluv se žalobkyně jako prodávající zavázala, že žalované odevzdá věc koncové zařízení [Anonymizováno], které bylo předmětem koupě, a umožní jí nabýt vlastnické právo k němu. Žalovaná se jako kupující zavázala, že věc převezme a zaplatí za ni prodávající zlevněnou kupní cenu ve výši [částka]. Částka slevy byla ve výši [částka] a byla dle smlouvy taktéž tzv. podmíněnou slevou. Žalovaný své závazky porušil a splátky kupní ceny za koncová zařízení žalobkyni v termínu splatnosti řádně nehradil, a proto došlo ze strany žalobkyně k výpovědi předmětných smluv a dle smluvních ujednání také k zesplatnění všech splátek; dlužné splátky pak představují částku [částka] (splátky 20x650 Kč, z nichž žalobkyně požaduje toliko [částka]).

8. Pokud se týká podmíněné slevy za obě zařízení v celkové výši [částka] ([částka] + [částka]), tak ta byla dle smluvních podmínek žalovanému poskytnuta na kupní cenu obou výše uvedených zařízení za předpokladu dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy, k čemuž nedošlo, neboť žalobkyně uvedené smlouvy z důvodů neplacení splátek podle článku 2.6.1. Všeobecných podmínek, jež byly součástí kupních smluv, vypověděla. Žalovaný je tak povinen podmíněnou slevu, a to pouze v poměrné výši [částka] + [částka] společně s dlužnými splátkami ve výši [částka], celkem tedy [částka], žalobkyni zaplatit v souladu s výše uvedenými smluvními ujednáními. Protože žalovaný žalobkyni nezaplatil cenu za zakoupené koncové zařízení včetně podmíněných slev, vše v celkové výši [částka], soud žalobě vyhověl včetně úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti předmětných vyúčtování. Požadavek žalobkyně na úhradu úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř."). Náklady řízení žalobkyně stanovil soud podle ust. § 14b vyhl. 177/1996 Sb. s přihlédnutím k tomu, že u žalobního návrhu se jedná o podání na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně toutéž žalobkyní. Náklady řízení tedy sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši [částka] podle § 14b odst. 1 písm. c.) vyhl. č. 177/1996 Sb., tj. za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) po [částka], 3 x režijního paušálu po [částka] ve výši [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a.) vyhl. č. 177/1996 Sb., přičemž odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21 % DPH; celková výše nákladů žalobkyně činí [částka].