Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], k rukám [Jméno advokátky], advokátky se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka], zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 % a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně, na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa [adresa]. Do tohoto doběrného místa se žalobkyně touto smlouvou zavázala elektřinu ze zařízení distributora do odběrného zařízení žalovaného a žalovaný se zavázal odebírat dodanou elektřinu a hradit žalobkyni řádně a včas platby dle zaslaných vyúčtování. Za odebranou elektřinu a související služby vystavovala žalobkyně žalovanému vyúčtování. Jelikož žalovaný neuhradil dlužnou částku za doklad č. [hodnota] (Poplatek za upomínku), splatný dne [datum], vystavený na [částka], doklad č. [hodnota] (Poplatek za upomínku), splatný dne [datum], vystavený na [částka], doklad č. [hodnota] (Faktura), splatný dne [datum], vystavený na [částka], doklad č. [hodnota] (Poplatek za upomínku), splatný dne [datum], vystavený na [částka], doklad č. [hodnota] (Poplatek za upomínku), splatný dne [datum], vystavený na [částka], doklad č. [hodnota] (Faktura), splatný dne [datum], vystavený na [částka], doklad č. [hodnota] (Poplatek za upomínku), splatný dne [datum], vystavený na [částka], doklad č. [hodnota] (Faktura), splatný dne [datum], vystavený na [částka] řádně a včas, ocitl se ke dni následujícímu po dni splatnosti v prodlení se splácením svého dluhu vůči žalobkyni a došlo tak k podstatnému porušení smluvních ujednání. V důsledku prodlení žalovaného byla žalobkyně nucena zaslat žalovanému výzvu k úhradě splatné platby. Za zaslání této upomínky účtuje žalobkyně žalovanému v souladu s VOPDE (oddíl POPLATKY) [částka]. Žalovaný vyúčtovanou dlužnou částku žalobkyni neuhradil, resp. uhradil pouze částečně, a to ani k upomínkám žalobkyně. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] předžalobní výzvu k plnění, žalovaný však na tuto výzvu nereagoval a dlužnou částku neuhradil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud vzal z předložených důkazů za prokázané následující skutečnosti: Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dne [datum] smlouva, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektrickou energii do sjednaného odběrného místa [adresa], a žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou cenu. Žalovanému byla vystavena faktura za dodanou elektrickou energii v období od [datum] do [datum] č. [hodnota] se lhůtou splatnosti [datum] na částku [částka] a za dodanou elektrickou energii v období od [datum] do [datum] č. [hodnota] se lhůtou splatnosti [datum] na částku [částka]. (Ze smlouvy ze dne [datum], z faktury č. [hodnota] a [Anonymizováno]). Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (VOPDE), podle jejichž článku s názvem „Poplatky“ se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby částku ve výši [částka]. Žalobkyně zaslala žalovanému 5 upomínek, kterými žalovaného vyzvala k úhradě splatných plateb, zároveň požadovala zaplacení poplatku za každou z upomínek ve výši [částka]; tyto upomínky byly splatné dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] (5 x 240 = [částka]). (Z VOPDE, z upomínek). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému vyúčtováním č. [hodnota] částku ve výši [částka], splatnou dne [datum]. Z vyúčtování vyplývá, že se jedná o poplatek za samostatné odpojení. Z VOPDE z článku s názvem „Poplatky“ vyplývá, že v situacích, kdy dojde k zahájení přerušení dodávky elektřiny do vašeho OM nebo k jejímu přerušení či obnovení dodávky nebo ukončení dodávky, se zavazujete uhradit poplatky spojené s těmito úkony ve výši stanovené právními předpisy, případně ceníkem příslušného Distributora. (Z vyúčtování č. [hodnota], z VOPDE). Žalobkyně zaslala žalovanému k úhradě dlužné částky předžalobní výzvu (z předžalobní upomínky ze dne [datum], z podacího lístku).
3. Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce vyhodnotil dle § 50 odst. 2 zákona 458/2000 Sb., ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, podle kterého smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezený množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Žalovanému vzniklo právo a povinnost odebírat elektřinu a zaplatit za to cenu ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] a ve výši [částka] za období od [datum] do [datum]. Žalovaný je rovněž povinen uhradit poplatky za upomínky ve výši [částka] (5 x [částka]) vyúčtované na základě smluvních ujednání obsažených ve VOPD, jež jsou nedílnou součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Dlužné částky, které je žalovaný dle smluvních ujednání a podle cit. ustanovení § 50 odst.2 zákona č. 458/2000 Sb. povinen zaplatit žalobkyni tak činí celkem [hodnota] Kč.
4. Jelikož je žalovaný (nejpozději) od [datum] v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu ve výši [částka], je povinen podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. platit žalobkyni také úroky z prodlení z těchto částek.
5. Soud nevyhověl žalobě v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, když stran zaplacení této částky zcela absentovala jakákoliv tvrzení žalobkyně o tom, co má tento nárok představovat. Žalobkyně se přitom nedostavila k jednání, u něhož by byla poučena o nutnosti doplnit žalobní tvrzení k uvedenému nároku. Žalobkyně tedy neunesla břemeno tvrzení k uplatněnému nároku. Soud zde doplňuje, že i kdyby vycházel z předložených důkazů (bez doplněných tvrzení), pak z nich vyplývá, že se mělo jednat o poplatek za samostatné odpojení, které však ani nebylo prokázáno, a především pak nebyla prokázána jeho výše, když nebyl doložen ceník příslušného distributora.
6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci úspěšná v částce [částka], což představuje 91 % uplatněného nároku a neúspěšná v částce [částka], což představuje 9 % uplatněného nároku. Poměr úspěchu a neúspěchu pak činí 82 % ve prospěch žalobkyně. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni 82 % nákladů řízení, jejichž výše činí [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].