Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

12 C 66/2025

Soud: Okresní soud v Novém JičíněDatum rozhodnutí: 23. 9. 2025Č. j.: 12 C 66/2025-35Samosoudce: Mgr. Michal ChmelařAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 24. 9. 2025Předmět řízení: o rozvod manželstvíECLI:CZ:OSNJ:2025:12.C.66.2025.1
rozvod manželství
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 8. 11. 2026 máme 603 191 z 613 910 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (16) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a [Jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Obecním úřadem v [Anonymizováno], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Návrhem doručeným soudu dne [datum] se [Jméno manželky], domáhala rozvodu manželství s [Jméno manžela].[Jméno manžela] s rozvodem manželství souhlasil a k návrhu se připojil.Po provedeném dokazování má soud z oddacího listu, z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum], č. j. [spisová značka] a z výslechu účastníků za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřené dne [datum] před Obecním úřadem v [Anonymizováno]. Z manželství se účastníkům narodila nezl. dcera [Anonymizováno], o jejíž výchově a výživě schválil soud dohodu rodičů rozsudkem ze dne [datum], č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum]. Účastníci spolu nežijí a nehospodaří od ledna 2025. Větší problémy mezi nimi nastaly zhruba 2 roky před tím, přičemž jejich příčinou byl nedostatek vzájemné komunikace mezi manžely, jejich rozdílné názory na trávení společného času a rozdílné názory na společné hospodaření. Účastníci nechtějí obnovit manželské soužití.Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ustanovení § 756 o. z., zjišťuje soud i příčiny rozvratu manželství.Shora uvedený skutkový stav soud posuzoval dle ustanovení § 755 odst. 1,2 a § 756 o. z., když má za to, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v nedostatku vzájemné komunikace emzi manžely, v jejich rozdílných názorech na trávení společného času a rozdílných názorech na společné hospodaření. Rozvod manželství účastníků není v rozporu se zájmy nezletilého dítěte účastníků, když o jeho výchově a výživě byla schválena dohoda rodičů rozsudkem zdejšího soudu.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací