Výrok
I. Určuje, se že žalovaný je na základě kupní smlouvy uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní jako prodávající a žalovaným jako kupujícím vlastníkem osobního motorového vozidla [jméno FO] C-Max, RZ [SPZ], VIN: [Anonymizováno].
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka] do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala určení, že žalovaný je vlastníkem v žalobě označeného vozidla. Žalobu odůvodnila tím, že předmětné vozidlo prodala žalovanému dne [datum], a však žalovaný přes její naléhání dosud neprovedl přihlášení automobilu na svou osobu. V důsledku toho ji neustále chodí pokuty žalovaného za špatné parkování.Žalovaný se k věci nevyjádřil.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně jako prodávající uzavřela se žalovaným jako kupujícím dne [datum] kupní smlouvu jejímž předmětem bylo vozidlo [jméno FO] C-MAX. Kupní cena byla dohodnuta ve výši [částka] (kupní smlouva). Zároveň žalobkyně udělila žalovanému plnou moc k přihlášení koupeného vozidla na svou osobu (plná moc). Žalovaný však vozidlo na sebe nezaregistroval, přestože ho žalobkyně k tomu vyzývala (přepis telefonní komunikace účastníků). Žalobkyně pak dne [datum] oznámila na PČR, že žalovaný odmítá koupené vozidlo zapsat, a že jí pak chodí pokuty za přestupky spáchané tímto vozidlem (úřední záznam o podání vysvětlení). Následně pak žalobkyně ještě žalovaného písemně vyzvala k přepsání vozidla, avšak bezvýsledně (výzva k přepsání vozidla ze dne [datum], včetně podacího lístku).Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.Podle § 2087 o. z. prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou.Podle § 2088 o. z. prodávající splní povinnost odevzdat věc kupujícímu, umožní-li mu nakládat s věcí v místě plnění a včas mu to oznámí.Soud věc po právní stránce hodnotil tak, že účastníci uzavřeli dne [datum] kupní smlouvou na movitou věc, a to na osobní motorové vozidlo [jméno FO] C-Max, RZ [SPZ], VIN: [Anonymizováno]. Téhož dne došlo k předání předmětu koupě kupujícímu žalovanému, a ten se tím stal vlastníkem vozidla. Nabití vlastnictví vozidla není vázáno na provedení zápisu nového vlastníka v registru vozidel, neboť u movitých věcí neplatí tzv. intabulační princip jako u koupě věcí nemovitých. Ode dne [datum] je tudíž žalovaný vlastníkem vozidla a odpovědným za všechny přestupky spáchané tímto vozidlem od uvedeného data bez ohledu na to, že dosud koupené vozidlo neregistroval na svou osobu. Z těchto důvodu soud žalobě vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a dále z cestovného v celkové částce [částka] (cesta vlakem z místa bydliště žalobkyně do sídla soudu a zpět [částka] a [částka]).