Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

13 C 13/2025

Soud: Okresní soud v Novém JičíněDatum rozhodnutí: 4. 3. 2025Č. j.: 13 C 13/2025-34Soudce: JUDr. Tomáš HozaAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 23. 4. 2025Předmět řízení: o 19 102,89 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSNJ:2025:13.C.13.2025.1
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 13. 11. 2026 máme 604 441 z 615 194 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (58) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] spolu s úrokem z prodleníz částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 14,75 %,z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 14,75 %,z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 14,75 %,z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 14,75 %,z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 14,75 %,z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 14,75 %,z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %,z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %,z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 %, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku [částka] k rukám [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [Adresa advokáta], do 3 dnů od právní moci rozsudku.

Odůvodnění

Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal po žalované zaplacení částky [částka]. Žalobu odůvodnil tím, že uzavřel s žalovanou Zákaznickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. [jméno FO] základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích a žalovaná se zavázala mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit sjednanou cenu. Žalovaná však povinnost zaplatit cenu poskytnutých služeb porušila, když ke dni podání žaloby dluží částku [částka]. [jméno FO] základě uzavřených smluv žalobce také poskytl žalované koncová zařízení, kdy kupní ceny byly podmíněně sníženy. Žalobce poskytoval žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za tyto služby žalobci platit dle jednotlivých vyúčtování. Žalovaná však za poskytnuté služby řádně neplatila, žalobce proto smlouvy vypověděl, a tím žalovaná přišla o poskytnuté slevy v celkové výši [částka].Žalovaná se k věci nevyjádřila.Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o. s. ř. a dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalovaná si objednala služby třetích stran či platební služby, které přes řádné vyúčtování žalobci dosud neuhradila. Jedná se o tyto vyúčtování:číslo období služby 3. stran platební služby splatnost4167503322 [datum] - [datum] 0 Kč [částka], datum4167503422 [datum] - [datum] 250 Kč [částka], datum4167503522 [datum] - [datum] 0 Kč [částka], datumDále si žalovaná koupila od žalobce několik dotovaných koncových zařízení. Celkové zvýhodnění činilo [částka] a bylo podmíněno dodržením sjednané doby trvání smluvních vztahů. Žalovaná však své povinnosti vyplývající z uzavřených smluv neplnila, když neplatila žalobci částky vyúčtované za poskytnuté služby a žalobce proto účastnické smlouvy vypověděl a po žalované požadoval doplacení kupních cen za koncová zařízení. Žalovaný žalobci ničeho nezaplatila a nereagovala pak ani na písemnou upomínku ze dne [datum].Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též „ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele.Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenuSoud věc po právní stránce hodnotil dle citovaných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., když především dospěl k závěru, že se jedná o platby za služby třetích stran a o platby kupní ceny za koncová zařízení, kde je dána pravomoc soudu. Žalobce na základě uzavřené smlouvy umožnil žalované využívat takovéto služby, které také žalovaná v hojné míře využívala, když v období od [datum] do [datum] využila těchto služeb za celkem [částka]. Žalobce na základě uzavřených smluv prodal žalované několik koncových zařízení za sníženou kupní cenu. Vzhledem k tomu, že došlo k zániku smluvních vztahů v důsledku porušení smluvních povinnosti žalovanou před uplynutím sjednané minimální doby trvání, vznikla žalované povinnost doplatit žalobci kupní ceny do plné výše, tedy doplatit [částka] ([částka] + [částka] + 768,77 + 727,77 + 2212,04 + [částka]). Z těchto důvodu soud žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jež určovalo v době prodlení žalované výši úroků z prodlení.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne [datum] a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum] včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací