Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum], ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum], ve výši 12 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum], ve výši 12 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum] a ve výši 12 % ročně z částky [částka] za dobu od [datum] do [datum], to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku [částka] k rukám [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [Adresa advokáta], do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka]. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] žalobce uzavřel s žalovaným Dohodu o narovnání č. [hodnota], jejíž předmětem je závazek žalovaného uhradit dlužnou částku ve výši [částka] v měsíčních splátkách po [částka] ve lhůtě splatnosti vždy k 30. dni kalendářního měsíce, počínaje od [datum], a to na bankovní účet žalobce. Za rok 2023 a 2024 žalovaný uhradil žalobci celkem na splátkách částku ve výši [částka]. Částečným plněním mimo jiné žalovaný uznal zbývající dluh žalobce z Dohody a současně uplatněný touto žalobou v souladu s ust. § 2054 odst. 2 občanského zákoníku. Splátkový kalendář byl uzavřen pod ztrátou výhody splátek v případě, že dojde k prodlení s úhradou minimálně tří po sobě jdoucích splátek. Poslední splátka byla žalovaným na účet žalobce zaslána dne [datum]. Ode dne [datum] je žalovaný v prodlení s úhradou splátky za měsíc listopad roku 2024, ode dne [datum] je v prodlení za měsíc prosinec roku 2024, ode dne [datum] je v prodlení za měsíc leden roku 2025, obdobně další měsíce následující v roce 2025 až do zesplatnění. Z toho důvodu byl ze strany žalobce zbývající dluh na základě písemného oznámení o zesplatnění ze dne [datum] zesplatněn v souladu s čl. II odst. 3 Dohody o narovnání, jelikož žalovaný se dostal do prodlení s více jak třemi měsíčními splátkami. Zesplatněný dluh (jistina) činí ke dni podání této žaloby částku ve výši [částka]. V oznámení o zesplatnění dluhu, jakož i v předžalobní výzvě je uvedena výše zbývajícího dluhu k úhradě ve výši [částka], avšak ke dni podání žaloby jde o částku [částka]. Žalobce dluhu dohledal ještě jednu uhrazenou platbu ze strany žalovaného, a to ve výši [částka] ze dne [datum]. Proto žaluje žalobce zbývající zesplatněnou jistinu v této výši včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení. Před podáním této žaloby žalobce vyzval žalovaného předžalobní výzvou ve smyslu ust. § 142a občanského soudního řádu ze dne [datum] k úhradě dlužné částky, jejíž převzetí žalovaný stvrdil svým podpisem dne [datum]. Žalovaný na jistinu do dnešního dne neuhradil ničeho.
2. Žalovaný namítal, že dohodou o převzetí dluhu ze dne 31. 12. 217 platně nepřevzal prvotní závazek společnosti MP Garanted lnvestments s.r'o. Z této dohody nevyplývá, že by věřitel udělil k převzetí souhlas, jak požaduje ust. § 1888 odst. 1 občanského zákoníku. Listina označená Dohoda o narovnání č. [hodnota] ze dne [datum], jíž se dovolává žalobce, není z hlediska svého obsahu dohodou o narovnání, pokud se jedná o otázku, zda je dlužníkem on sám nebo společnost MP Garanted lnvestments s.r.o. Z dohody o narovnání totiž vyplývá toliko spornost splátek. Tato formulovaná dohoda o narovnání nemohla založit jeho odpovědnost splatit jistinu předmětného závazku, pokud na něj závazek nepřešel. Dále namítal, že i kdyby na něj závazek přešel, nebyl platně zesplatněn, neboť nebyly splněny podmínky dle dohody o narovnání, které žalobce takový krok opravňovaly učinit. Není nadto zřejmé, na základě, čeho žalobce dovozuje, že je v prodlení se zaplacením dle žalobce zesplatnění části dluhu právě ode dne [datum].
3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že dne [datum] uzavřela společnost MP Garanted Investments s.r.o., IČ [IČO] se žalovaným dohodu o převzetí dluhu společnosti Garanted Investments s.r.o. vůči [Jméno žalobce], tedy žalobci v tomto řízení ve výši, který byl v celkové výši [částka] (dohoda o převzetí dluhu). Vzhledem ke spornosti splatnosti sjednaných splátek dluhu byla mezi účastníky uzavřena dohoda o narovnání, týkající se splácení převzaté pohledávky od společnosti Garanted Investments s.r.o. žalovaným žalobci. V dohodě mimo jiné žalobce jakožto věřitel potvrdil souhlas s převzetím dluhu této společnosti žalovaným a dále se dohodli, že zbývající část dluhu ve výši [částka] uhradí žalovaný žalobci v pravidelných měsíčních splátkách po [částka] vždy k 30. dni v měsíci počínaje dnem [datum]. Pro případ prodlení žalovaného se zaplacením minimálně tří po sobě jdoucích splátek si strany sjednaly právo žalobce zesplatnit celý zbývající dluh (dohoda o narovnání č. [hodnota]). Žalovaný na dluh v období březen 2023 až říjen 2024 zaplatil celkem [částka] spočívajících v uhrazení dvaceti splátek po [částka] (výpisy z účtu č. [č. účtu]). Po říjnu 2024 již žalovaný žádné další splátky nezaplatil a žalobce tudíž zesplatnil celý zbytek dluhu a žalovaného vyzval k jeho uhrazení (oznámení o zesplatnění dluhu a výzva k úhradě ze dne [datum] včetně dodejky).
4. Podle § 1888 odstavce 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) přejde-li na nabyvatele při převodu vlastnického práva k věci zapsané ve veřejném seznamu i zapsané zástavní právo nebo jiná jistota váznoucí na věci, má se za to, že přešel i dluh zajištěný jistotou. Po převodu vlastnického práva může zcizitel vyzvat věřitele v písemné formě, aby namísto něho přijal nabyvatele jako nového dlužníka. Neodepře-li věřitel dát k tomu souhlas, platí, že souhlas dal, pokud byl na tento následek ve výzvě výslovně upozorněn.
5. Podle § 1903 odstavce 1 o.z. dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Týká-li se narovnání věcného práva k věci zapsané do veřejného seznamu, nastávají účinky narovnání zápisem do tohoto seznamu.
6. Podle § 2054 odstavce 2 o. z. plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.
7. Soud věc po právní stránce hodnotil tak, že žalovaný se stal dlužníkem žalobce na základě platně uzavřené smlouvy o převzetí dluhu společnosti Garanted Investments s. r. o.. Tato smlouva má všechny zákonem požadované náležitosti, je dostatečně určitá a srozumitelná. Pokud žalovaný namítal absenci souhlasu věřitele s převzetím dluhu, tedy souhlasu žalobce, pak z jeho jednání, kdy za dlužníka považuje žalovaného, a ne společnost Garanted Investments s.r.o. je zřejmé, že tento souhlas minimálně konkludentně udělil. Nadto tuto skutečnost písemně potvrdil v dohodě o narovnání, kterou si strany ujasnily způsob splácení pohledávky. Žalovaný se zněním této dohody řídil, když po dobu 20 měsíců řádně dluh splácel dohodnutou splátkou ve výši [částka] a do podání žaloby ničeho nenamítal. Je tedy zřejmé, že žalovaný také svůj dluh v celé výši dle citovaného ustanovení § 2054 odst. 2 o.z. uznal. Poté, co žalovaný dluh přestal splácet, vyčkal žalobce až do [datum] se zesplatněním dluhu, tedy vyčkal na prodlení se zaplacením pěti splátek, přestože k zesplatnění stačilo, aby byl žalovaný v prodlení se zaplacením již tří po sobě jdoucích splátek. Po zesplatnění a výzvě k úhradě dluhu nedošlo ze strany žalovaného k dalšímu plnění. Z těchto důvodu soud žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jež určovalo v době prodlení žalovaného výši úroků z prodlení.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé (podání žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé (vyjádření ke stanovisku žalovaného) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum] a z částky [částka] za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum] včetně pěti paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a, v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada [částka] za 96 ujetých km v částce [částka] ([částka] za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,2 l/100 km a [částka] /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce [částka] podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].