Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 67 177,02 Kč s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 52 640,61 Kč od 24. 6. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 55 996,61 Kč od 24. 6. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 16 557,70 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [adresa], [adresa].
Odůvodnění
1. Žalobou podanou soudu dne 23. 6. 2025, doplněnou podáním ze dne 29. 8. 2025, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkem částky 67 177,02 Kč s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 52 640,61 Kč od 24. 6. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 55 996,61 Kč od 24. 6. 2025 do zaplacení. Žalobní nárok odůvodnila tvrzením, že žalobkyně po prověření úvěruschopnosti žalovaného uzavřela se žalovaným smlouvu č. [hodnota] v rámci níž byl žalovanému poskytnutý jednorázový hotovostní úvěr dle smlouvy o úvěru č. [hodnota] ze dne 5. 3. 2022, a zároveň byla žalovanému dána možnost čerpání revolvingového úvěru v budoucnu smlouvou č. [hodnota] k žádosti dlužníka, na základě které opětovně zkoumala jeho úvěruschopnost. Dne 15. 1. 2022 žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. [hodnota]. Před uzavřením každé smlouvy žalobkyně nejprve provedla lustraci žalovaného v registrech SOLUS, CEE a ISIR, s negativním výsledkem, vypočetla maximální limit měsíční splátky, jehož účelem je zjistit, zda i po úhradě nezbytných měsíčních výdajů včetně případných výdajů na již existující závazky, bude žadatel schopný úvěr splácet. Pro nízký úvěrový rámec žalobkyně při posuzování příjmů žalovaného vycházela z tvrzení žalovaného, v případě změny výše úvěrového rámce žalobkyně znovu posuzovala úvěruschopnost žalovaného. Prostřednictvím výpisu z účtu žalovaného si žalobkyně ověřila výdaje žalovaného na domácnost, na stravu, dopravu, služby, výpisy z účtu od 9. 12. 2021 do 8. 2. 2022, výplatní páskou za 10/2023 a potvrzením o přijetí platby za měsíce 6/2023 až 9/2023 prověřila příjem žalovaného. O řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného před poskytnutím úvěru svědčí i skutečnost, že žalovaný řádně hradil měsíční splátky na úvěrovou smlouvu č. [hodnota] od 2/2022 do 11/2024 a na úvěrovou smlouvu č. [hodnota] od 12/2023 do 11/2024. Na základě smlouvy č. [hodnota] ze dne 5. 3. 2022 se žalobkyně zavázala poskytnout úvěrový rámec ve výši 30 000 Kč, žalovaný se zavázal hradit poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách splatných k 20. dni kalendářního měsíce ve výši určené v úvěrových podmínkách včetně poplatků dle sazebníku poplatků. Pro případ prodlení žalovaného se splátkami bylo ujednáno oprávnění žalobkyně úvěr zesplatnit a požadovat po žalovaném náhradu účelně vynaložených nákladů a smluvní pokutu ve výši 500 Kč v případě prodlení s úhradou splátky. Žalovaný na smlouvu o úvěru č. [hodnota] čerpal celkem částku 31 169,90 Kč, ve splátkách uhradil 9 216 Kč. Žalovaný porušil svůj závazek hradit řádně a včas, žalobkyně ke dni 19. 3. 2025 úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného ke splacení celého úvěru. Ke dni sepisu žaloby činila dlužná jistina 29 859,09 Kč, náklady na vymáhání ve výši 600 Kč (100 Kč za měsíc vymáhání, 130 Kč v případě zaslání výzvy k úhradě formou doporučeného psaní, od 1. 5. 2022 ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání), smluvní pokuta částku 1 000 Kč (2 x 500 Kč), úroky vyčíslené ke dni sepsání žaloby 5 832,27 Kč (součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 24,88 % ročně ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 20. 3. 2025 do sepisu žaloby 23. 6. 2025 z částky 29 859,09 Kč), úrok z prodlení částku 840,60 Kč (vyčíslený od 15. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, poplatků a smluvních pokut, do sepsání žaloby, tj. od 3. 4. 2025 do 23. 6. 2025 sazbou 12 % ročně), ode dne následujícího po sepisu žaloby (24. 6. 2025) žalobkyně požaduje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny, poplatků a smluvních pokut, tj. částky 31 459,09 Kč a úrok ve snížené sazbě 12,75 % dle repo sazby stanovené ČNB zvýšené o 8 procentních bodů z dlužné jistiny. Na základě smlouvy č. [hodnota] ze dne 15. 1. 2022 se žalobkyně zavázala poskytnout úvěrový rámec ve výši 24 000 Kč, žalovaný se zavázal hradit poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách splatných k 20. dni kalendářního měsíce ve výši určené v úvěrových podmínkách včetně poplatků dle sazebníku poplatků. Pro případ prodlení žalovaného se splátkami bylo ujednáno oprávnění žalobkyně úvěr zesplatnit a požadovat po žalovaném náhradu účelně vynaložených nákladů a smluvní pokutu ve výši 500 Kč v případě prodlení s úhradou splátky. Žalovaný na smlouvu o úvěru č. [hodnota] čerpal celkem částku 59 597,16 Kč, ve splátkách uhradil 54 829,16 Kč. Žalovaný porušil svůj závazek hradit řádně a včas, žalobkyně ke dni 19. 3. 2025 úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného ke splacení celého úvěru. Ke dni sepisu žaloby činila dlužná jistina 22 781,52 Kč, poplatky částku 156 Kč (poplatek za vedení účtu ve výši 39 Kč splatný 12/2024, 1/2025, 2/2025, 3/2025), náklady na vymáhání ve výši 600 Kč (100 Kč za měsíc vymáhání, 130 Kč v případě zaslání výzvy k úhradě formou doporučeného psaní, od 1. 5. 2022 ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání), smluvní pokuta částku 1 000 Kč (2 x 500 Kč), úroky vyčíslené ke dni sepisu žaloby 3 861,30 Kč (součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 26,28 % ročně ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 20. 3. 2025 do sepisu žaloby 23. 6. 2025 z částky 22 781,52 Kč), úrok z prodlení částku 646,24 Kč (vyčíslený od 15. dne po zesplatnění úvěru, z jistiny, poplatků a smluvních pokut, do sepsání žaloby, tj. od 3. 4. 2025 do 23. 6. 2025 sazbou 12 % ročně), ode dne následujícího po sepisu žaloby (24. 6. 2025) žalobkyně požaduje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny, poplatků a smluvních pokut, tj. částky 24 537,52 Kč a úrok ve snížené sazbě 12,75 % dle repo sazby stanovené ČNB zvýšené o 8 procentních bodů z dlužné jistiny. Žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovaného k zaplacení dlužných částek, žalovaný na výzvu nereagoval.
2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.
3. Soud provedl ve věci dokazování listinami, z nichž zjistil dále uvedené skutečnosti:4. - z listiny nazvané smlouva o revolvingovém úvěru č. [hodnota] ze dne 15. 1. 2022, úvěrových podmínek, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli 15. 1. 2022 smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému bezúčelový revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 20 000 Kč, žalovaný se zavázal hradit měsíční splátky 4 % z dlužné částky s roční úrokovou sazbou 26,28 %. Smlouvou bylo ujednáno oprávnění žalobkyně účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, které jsou vypočteny na základě skutečně provedených úkonů. Ke dni uzavření smlouvy je výše nákladů vypočtena na 100 Kč za měsíc vymáhání, tato částka se může v budoucnu měnit podle reálných nákladů vstupujících do kalkulace. Dle přehledu služeb, poplatků a odměn, který je nedílnou součástí smlouvy, činí měsíční poplatek za vedení účtu 39 Kč, úroková sazba 26,28 % p.a., měsíční splátka 4 % z dluhu, min. 400 Kč. Dle článku 5.5. úvěrových podmínek žalobkyně za poskytování služeb účtuje poplatky a odměny ve výši dle sazebníku, který je nedílnou součástí smlouvy o úvěru. Dle článku 7.1. úvěrových podmínek v případě porušení podmínek splácení úvěru žalovaným je žalobkyně oprávněná požadovat jednorázové zaplacení úvěru, a to mimo jiné v případě dluhu 2 a více splátek, příp. při nezaplacení splátky déle než 3 měsíce. Zesplatnění nemá vliv na trvání smlouvy o úvěru, smlouva o úvěru dále trvá a zanikne až ve chvíli, kdy úvěr klient zcela splatí, příp. jiným zákonem stanoveným způsobem, do té doby se musí platit i úroky. V případě výše uvedených důvodů může žalobkyně odstoupit od smlouvy o úvěru, pozastavit čerpání úvěru nebo sjednaný úvěr neposkytnout. Dle článku 9.1. úvěrových podmínek, v případě prodlení žalovaného s platbou bylo ujednáno oprávnění žalobkyně účtovat účelně vynaložené náklady na vymáhání s tím, že za první upomínku se náklady neúčtují, dále smluvní pokutu ve výši 500 Kč v případě zpoždění se zaplacením splátky nebo jiné platby, jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění ve výši 10 % z nezaplacené jistiny, úroků a úhrady za pojištění a úrok z prodlení v zákonné výši.5. - z výpisu čerpání, splátek a úhrad úvěru, že z úvěru č. [hodnota] žalovaný vyčerpal celkem částku 59 597,16 Kč, na úvěr zaplatil celkem 54 829,16 Kč; dne 19. 3. 2025 došlo k zesplatnění úvěru, když poslední úhrada byla provedena 6. 11. 2024, ke dni sepisu žaloby činí dlužná jistina 22 781,52 Kč, poplatky 156 Kč, náklady na vymáhání 600 Kč, smluvní pokuta 1 000 Kč, úrok 3 861,30 Kč (úrok za hotovostní transakce 503,09 Kč, úrok 1 855,82 Kč, obchodní úrok 1 502,39 Kč), úrok z prodlení 646,24 Kč, celková dlužná částka činí 29 045,06 Kč.6. – z dopisu ze dne 19. 3. 2025, z poštovního podacího archu, že žalobkyně vyzývala žalovaného ke splacení celého úvěru č. [hodnota] v důsledku prodlení s úhradou závazků vyplývajících ze smlouvy, částka 26 896,43 Kč měla být zaplacena do 14 dní od sepsání této výzvy, zásilka byla podána k doručení dne 20. 3. 2025,7. – z listiny nazvané smlouva o hotovostním úvěru č. [hodnota] a smlouva o revolvingovém úvěru ze dne 5. 3. 2022, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému hotovostní úvěr a po aktivaci platební karty bezúčelový revolvingový úvěr č. [hodnota] s úvěrovým rámcem 30 000 Kč na dobu neurčitou, smlouvou bylo ujednáno, že úvěr z karty je možno čerpat v plné výši okamžitě, bezhotovostně, při nejvyšším poplatku a nejvyšší úrokové sazbě, poskytnutí úvěru z karty na dobu jednoho roku a splacení ve 12 měsíčních splátkách se stejnou výši jistiny, úroková sazba činí 24,88 % ročně, RPSN 27,92 %, výše měsíční splátky 2,56 % z úvěrového rámce, tj. 768 Kč, splatnost splátek 20. den v měsíci. Dle smlouvy se věřitel s klientem dohodli na službě odložené splátky splátek za 39 Kč měsíčně. Dále bylo ujednáno, že v případě, že se dlužník opozdí se zaplacením splátky, je žalobkyně oprávněná účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, které jsou vypočteny na základě skutečně provedených úkonů. Ke dni zavření smlouvy je výše nákladů vypočtena na 100 Kč za měsíc vymáhání. Tato částka se může v budoucnu měnit podle reálných nákladů vstupujících do kalkulace, smluvní pokutu ve výši 500 Kč, jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění 10 % ze splatné jistiny, úroků a úhrady za pojištění, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky, úrok z prodlení ve výši dle platného nařízení vlády, ke dni zavření smlouvy je tento úrok 11,75 % ročně. Dle čl. 5.2 úvěrových podmínek společnosti [právnická osoba] platných od 15. 11. 2020, úvěrová smlouvy vždy končí ve chvíli, kdy klient splatí celý úvěr včetně úroků. Pokud klient nebude dodržovat podmínky splácení úvěru, požádá ho banky, ať úvěr jednorázově vrátí. K zesplatnění může dojít, jestliže bude dlužit 2 a více splátek, jestliže nezaplatil splátku déle než 3 měsíce, uvedl nepravdivé osobní údaje, porušil některou z povinností, které vyplývají ze smlouvy, bylo na jeho majetek zahájeno exekuční, insolvenční, dědické nebo jiné řízení. Dle bodu 6.3. je žalobkyně oprávněná účtovat účelně vynaložené náklady a účelně vynaložené náklady spojené s upomínkou, jejichž výši oznámí v písemné upomínce. V případě úplně první upomínky za trvání smlouvy účelně vynaložené náklady účtovat nebude. Za kalendářní měsíc bude žalobkyně účtovat vynaložené náklady maximálně za jednu upomínku. V případě že se klient opozdí se zaplacením splátky, je banka oprávněna účtovat také smluvní pokutu ve výši 500 Kč, jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění ve výši 10 % z nezaplacené jistiny, úroků a úhrady za pojištění a úrok z prodlení. Dle článku 9.5. úvěrových podmínek, musí žalovaný splácet každý měsíc k 20. dni v měsíci, splátka zahrnuje příslušnou část čerpaného úvěru, sjednané úroky, poplatky, pojištění, pokud bylo sjednáno, případné sankce.8. - z výpisu čerpání, splátek a úhrad úvěru, že z úvěru č. [hodnota] žalovaný vyčerpal celkem částku 31 169,90 Kč, na úvěr zaplatil celkem 9 216 Kč; dne 19. 3. 2025 došlo k zesplatnění úvěru, když poslední úhrada byla provedena 6. 11. 2024, ke dni sepisu žaloby činí dlužná jistina činí 29 859,09 Kč, náklady na vymáhání 600 Kč, smluvní pokuta 1 000 Kč, úrok 5 832,27 Kč (úrok za hotovostní transakce 2 451,79 Kč, úrok 1 482,36 Kč, obchodní úrok 1 894,37 Kč, úrok za pojistné 3,75 Kč), úrok z prodlení 840,60 Kč, celková dlužná částka činí 38 131,96 Kč.9. – z karty klienta ze dne 23. 6. 2025, z ověření bonity maximálního limitu splátky, z úvěrových zpráv, z výplatní pásky žalovaného za 10/2023, z výpisu z účtu žalovaného ze 12/2021, 1/2022, že žalovaný v žádosti o uzavření smlouvy o úvěru uvedl, že je svobodný, bydlí v podnájmu, nemá nezletilé děti, jeho výše příjmu 36 000 Kč, nemá další členy v domácnosti, měsíční výdaje domácnosti činí 15 000 Kč, žalovaný byl lustrován v externích registrech: Jap. půjčka, SOLUS, NRKI, MVČR, CEE, ISIR. Při výpočtu maximálního limitu splátky bylo zjištěno, že žalovaný má předchozí závazky, měsíční splátky na ně byly zahrnuty do výpočtu maximálního limitu splátky, limit splátky domácnosti činí 20 200 Kč, dle zprávy NRKI bylo zjištěno, že žalovaný se za dobu trvání závazků nedostal do prodlení se splácením závazků. Čistý příjem žalovaného v 10/2023 činil 42 185 Kč.10. – z dopisu ze dne 19. 3. 2025, z poštovního podacího archu, že žalobkyně vyzývala žalovaného ke splacení celého úvěru č. [hodnota] poskytnutého na základě úvěrové smlouvy č. [hodnota] z důvodu prodlení žalovaného s úhradou závazků vyplývajících ze smlouvy, částka 35 396,99 Kč měla být uhrazena do 14 dnů od sepsání výzvy, zásilka byla podána k doručení dne 20. 3. 2025,11. - z dopisu ze dne 8. 4. 2025, poštovního podacího archu, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k zaplacení dlužné částky ze smlouvy o úvěru č. [hodnota] ze dne 5. 3. 2022 a č. [hodnota] ze dne 15. 1. 2022, celkem částka 63 136,21 Kč měla být uhrazena nejpozději do 15. 4. 2025, zásilka byla žalovanému odeslána dne 9. 4. 2025.12. Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu věci: žalobkyně uzavřela dne 5. 3. 2022 úvěrovou smlouvu č. [hodnota], na základě které byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr č. [hodnota] s úvěrovým rámcem 30 000 Kč, smlouva se stala účinnou okamžikem prvního čerpání finančních prostředků prostřednictvím úvěrové karty. Žalovaný byl oprávněn čerpat úvěr prostřednictvím úvěrové karty, a to i opakovaně, úvěrový rámec nepřekročit, poskytnutý úvěr vrátit v řádných měsíčních splátkách, platit z poskytnutého úvěru úroky a poplatky a odměny dle sazebníku žalobkyně. Žalovaný takto vyčerpal částku 31 169,90 Kč, úvěr měl být splacen ve splátkách, na úvěr uhradil celkem 9 216 Kč. Žalovaný porušil podmínky smlouvy zejména tím, že řádně nesplácel, proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 19. 3. 2025 výzvou ke splacení celého úvěru ze dne 19. 3. 2025. Dále žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 15. 1. 2022 smlouvu o revolvingovém úvěru č. [hodnota], na základě které byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 24 000 Kč. Žalovaný byl oprávněn čerpat úvěr prostřednictvím úvěrové karty, a to i opakovaně, úvěrový rámec nepřekročit, poskytnutý úvěr vrátit v řádných měsíčních splátkách, platit z poskytnutého úvěru úroky a poplatky a odměny dle sazebníku žalobkyně. Žalovaný takto vyčerpal částku 59 597,16 Kč, úvěr měl být splacen ve splátkách, na úvěr uhradil celkem 54 829,16 Kč. Žalovaný porušil podmínky smlouvy zejména tím, že řádně nesplácel, proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 19. 3. 2025 výzvou ke splacení celého úvěru ze dne 19. 3. 2025. Dlužná jistina ze smlouvy o úvěru č. [hodnota] je dni zesplatnění činila 29 859,09 Kč, náklady na vymáhání 600 Kč, smluvní pokuty 1 000 Kč. Ze smlouvy o úvěru č. [hodnota] činila ke dni zesplatnění dlužná jistina 22 781,52 Kč, poplatky 156 Kč, náklady na vymáhání 600 Kč, smluvní pokuta 1 000 Kč. Právní zástupce žalobkyně před podáním žaloby vyzýval žalovaného k zaplacení dlužné částky z obou úvěrových smluv, žalovaný na výzvy nereagoval. Vzhledem k provedeným důkazům a tvrzením žalobkyně soud vychází i z tvrzení, že žalovaný úvěr nesplatil a dluží tak žalobkyni tvrzené částky v souladu s uzavřenými smlouvami. Před uzavřením smluv byla žalobkyní řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to prověřením pravdivosti tvrzení žalovaného ohledně příjmů a výdajů v interních i externích databázích třetích subjektů a dále pak v registru SOLUS, NRKI, CEE, ISIR a poměry žalovaného vyhodnotila pozitivně. Pokud následně došlo ke změně poměrů žalovaného, v důsledku které přestal hradit poskytnuté úvěry, nebylo toto zapříčiněno nedostatečným prověřením jeho úvěruschopnosti.13. Uvedený závěr o skutkovém stavu věci soud dále hodnotil právně, přičemž vyšel zejména z následujících zákonných ustanovení:14. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.15. § 1746 odst. 2 o.z., strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.16. § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.17. § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.18. § 86 odst. 2 ZoSÚ, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.19. Po právním hodnocení dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní jako úvěrujícím a poskytovatelem a žalovaným jako úvěrovaným spotřebitelem byly dne 5. 3. 2022 a dne 15. 1. 2022 uzavřeny smlouvy, které jsou podle svého obsahu smlouvami o spotřebitelském úvěru ve smyslu ust. § 2395 o.z. ve spojení s ustanoveními § 1 a následujícími ZoSÚ, neboť poskytovatel při jejím uzavírání vystupoval jako podnikatel v předmětu činnosti poskytování nebankovních úvěrů a žalovaný jako spotřebitel. V souladu s cit. ust. § 86 odst. 1 ZoSÚ proto bylo povinností žalobkyně, jakožto úvěrující osoby podnikající v předmětu poskytování úvěrů, s odbornou péčí posoudit schopnost žalovaného tento spotřebitelský úvěr splácet, přičemž postup získávání údajů pouze od samotného spotřebitele, není v souladu s požadavkem odborné péče, která je pro věřitele předepsána v citovaném ust. § 86 odst. 1, 2 ZoSÚ. Z provedených důkazů bylo prokázáno, že žalobkyně posuzovala skutečné příjmy a výdaje žalovaného při dodržení požadavku odborné péče, kterou je třeba u poskytovatele úvěrů coby podnikající osoby důvodně požadovat a na žádost žalovaného poskytla žalovanému úvěrový rámec ve výši 30 000 Kč u smlouvy č. [hodnota] a ve výši 24 000 Kč u smlouvy č. [hodnota]. Smlouvami se žalovaný zavázal splácet vyčerpané finanční prostředky ve splátkách splatných vždy k 20. dni v měsíci, platit úroky a poplatky dle smlouvy a úvěrových podmínek ve výši dle sazebníku. Žalovaný řádně hradil splátky u obou úvěrových smluv do listopadu 2024. Vzhledem k tomu, že žalovaný od prosince 2024 neuhradil žádnou splátku, porušil tak smluvní podmínky, využila žalobkyně svého oprávnění a v důsledku prodlení žalovaného úvěr zesplatnila ke dni 19. 3. 2025. Právním zástupcem žalobkyně byla žalovanému zaslána předžalobní výzva k plnění. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes písemné upomínky. Soud proto shledal žalobní nárok co do základů a výše důvodný a zavázal žalovaného k zaplacení dlužné částky včetně příslušenství žalobkyni, přičemž výše úroků vyplývá z ustanovení § 2395 o.z. a výše úroku z prodlení z ustanovení § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.20. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, přiznal jí soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení ve výši 16 557,70 Kč, kteréžto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 800 Kč a z odměny za zastoupení advokátem, a to paušální odměny ve výši 3 340 Kč a paušální náhrady hotových výdajů ve výši 450 Kč za každý ze tří úkonů právní služby, tj. celkem 11 370 Kč (příprava a převzetí věci, podání žaloby a výzva k plnění) dle § 7 § 11 odst. 1 písm. a), d), § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a dále k odměně přináleží právnímu zástupci daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny za zastoupení (11 370 Kč) dle § 14a citované vyhlášky, tj. ve výši 2 387,70 Kč.