Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 11 300,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 11 300 Kč od 16. 7. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou 13. 3. 2026 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 11 300,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 11 300 Kč od 16. 7. 2025 do zaplacení. Žalobní návrh odůvodnil tvrzením, že žalobce jako vlastník pozemní komunikace [adresa] v [adresa] vyzval žalovaného jako vlastníka vozidla k odstranění vozidla tovární zn. [název], bez RZ, VIN [VIN kód]. Po marném uplynutí lhůty k odstranění vozidla provozovatelem odstranil vozidlo z pozemní komunikace žalobce a odstavil ho na hlídaném parkovišti, přičemž vyzval žalovaného k vyzvednutí vozidla. Po marném uplynutí lhůty k vyzvednutí vozidla [právnická osoba] v [adresa], na návrh vlastníka pozemní komunikace Rozhodnutím ze dne [datum] čj. [číslo] povolil prodej vozidla ve veřejné dražbě. Protože se vozidlo ve veřejné dražbě nepodařilo prodat ani za nejnižší podání, bylo předáno provozovateli zařízení ke sběru vozidel s ukončenou životností. Náklady na odtah vozidla z pozemní komunikace činily 2 238,50 Kč, náklady na konání veřejné dražby činily 9 062 Kč, tedy celkem 11 300,50 Kč. Jelikož se na úhradu této částky nemohl použít výtěžek získaný prodejem vozidla, je tuto částku povinen uhradit žalovaný. Žalobce žalovaného vyzýval k zaplacení dlužné částky, žalovaný ničeho neuhradil.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
3. Žalobce předložil listinné důkazy, a to výzvu k odstranění vozidla z pozemní komunikace č.j. [číslo] ze dne 5. 8. 2022. oznámení o odstranění vozidla z pozemní komunikace č.j. [číslo] ze dne 14. 11. 2022, rozhodnutí o povolení prodeje vozidla ve veřejné dražbě č.j. [číslo] ze dne 22. 5. 2023, smlouvu o provedení veřejné dražby č.j. [číslo] ze dne 15.6.2023, protokol o provedené veřejné dražbě č.j. [číslo] ze dne 14. 7. 2023, potvrzení o převzetí vozidla s ukončenou životností ze dne 18. 7. 2023, fakturu – daňový doklad č. [hodnota] za odtah vozidla ze dne 4. 11. 2022, fakturu – daňový doklad č. [číslo] za provedení dražby ze dne 20. 7. 2023, protokol o provedené veřejné dražbě č.j. [číslo] ze dne 14. 7. 2023, výzvu k úhradě dluhu včetně potvrzení o vypravení.
4. Soud z předložených listin zjistil, že žalobce dopisem ze dne 5. 8. 2022 vyzval žalovaného jako vlastníka vozidla tovární zn. [název], bez RZ, VIN [VIN kód], barvy šedé, k odstranění vozidla z [adresa], do 2 měsíců od doručení této výzvy s upozorněním, že po marném uplynutí lhůty je vlastník pozemní komunikace oprávněn vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě. Náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla nese jeho provozovatel. (z výzvy žalobce k odstranění silničního vozidla z pozemní komunikace ze dne 5. 8. 2022 adresované žalovanému) Dopisem ze dne 14. 11. 2022 [název] oznámil žalovanému, že po marném uplynutí 2 měsíců od doručení výzvy k odstranění vozidla žalobce vozidlo odstranil z pozemní komunikace v [adresa] a odstavil ho na [adresa]. Současně sdělil žalovanému, že vozidlo si může vyzvednout na uvedené adrese ve lhůtě 3 měsíců od doručení tohoto oznámení. (z oznámení žalobce adresovaného žalovanému dne 14. 11. 2022) Fakturou ze dne 4. 11. 2022 [právnická osoba] vyfakturovala za odtah 2 vozidel ([název] a [název], bez RZ z [adresa]) celkem částku 4 477 Kč se splatností 18. 11. 2022. (z faktury VS [var. symbol]) [právnická osoba] rozhodl dne 22. 5. 2023 o povolení prodeje silničního vozidla tovární zn. [název], bez RZ, VIN [VIN kód] ve veřejné dražbě (z rozhodnutí ze dne 22. 5. 2023 čj. [číslo] Žalobce a [právnická osoba]. uzavřeli smlouvu o provedení veřejné dražby dobrovolné elektronické osobního automobilu tov. zn. [název], bez RZ, VIN [VIN kód], cena předmětu dražby byla odborným odhadem stanovena na částku 1 700 Kč, výše odměny dražebníka a nákladů dražby činí 7 200 Kč bez DPH, pro 1. dražbu, pro opakovanou dražbu max. 7 200 Kč (plus DPH). (z citované smlouvy č.j. [číslo] ze dne 14. 6. 2023) Dne 13. 7. 2023 se konala veřejná dražba osobního automobilu tov. zn. [název] na adrese www.[název].cz, předmět dražby byl oceněn částkou 1 700 Kč, nejnižší podání bylo stanoveno na částku 1 000 Kč. (z protokolu o provedené veřejné dražbě společností [právnická osoba] ze dne 14. 7. 2023) Fakturou ze dne 20. 7. 2023 společnost [právnická osoba] vyfakturovala žalobci odměnu včetně posouzení technického stavu vozidla za provedení veřejné dražby dobrovolné vozu [název] dle smlouvy č.j. [číslo] a limitovaného příslibu č. [číslo] částkou 9 062 Kč se splatností 4. 8. 2023. (z faktury č. [číslo], VS [var. symbol], splatné 4. 8. 2023) Vozidlo tovární zn. [název], bez RZ, VIN [VIN kód], bylo dne 18. 7. 2023 převzato na adrese [adresa] (z potvrzení o převzetí vozidla s ukončenou životností do zařízení ke sběru vozidel s ukončenou životností, z údajů o předávající osobě) Žalobce vyzýval žalovaného k zaplacení částky 11 300,50 Kč do 14 dnů od odeslání této výzvy, zásilka byla podána k doručení dne 1. 7. 2025 a uložena na adrese žalovaného 7. 7. 2025. (z citované výzvy, z kopie zásilky)
5. Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich souvislosti má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobce jako vlastník pozemní komunikace [adresa] v [adresa] vyzval žalovaného jako provozovatele vozidla k odstranění vozidla tovární zn. [název], po marném uplynutí lhůty žalobce odstranil vozidlo z pozemní komunikace a odstavil ho na hlídaném parkovišti, přičemž vyzval žalovaného k vyzvednutí vozidla. Po marném uplynutí lhůty k vyzvednutí vozidla [právnická osoba] v [adresa] rozhodl o povolení prodeje vozidla ve veřejné dražbě. Vozidlo se ve veřejné dražbě nepodařilo prodat, proto bylo předáno provozovateli zařízení ke sběru vozidel s ukončenou životností. Náklady na odtah vozidla z pozemní komunikace činily 2 238,50 Kč, náklady na konání veřejné dražby činily 9 062 Kč. Žalobce vyzýval žalovaného k zaplacení dlužné částky, žalovaný ničeho neuhradil.
6. Uvedený závěr o skutkovém stavu věci soud dále hodnotil právně, přičemž vyšel zejména z následujících zákonných ustanovení:
7. § 19d odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, vlastník pozemní komunikace, v případě veřejně přístupné účelové komunikace i obec, na jejímž území se daná veřejně přístupná účelová komunikace nachází, je oprávněn vyzvat provozovatele silničního vozidla, které je v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) odstaveno na dálnici, silnici, místní komunikaci nebo veřejně přístupné účelové komunikaci, aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci.
8. § 19d odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, po marném uplynutí 2 měsíců ode dne, kdy byla výzva podle odstavce 1 doručena provozovateli vozidla, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě; v takovém případě oznámí provozovateli vozidla místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla nese jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo odstranit.
9. § 19d odst. 4 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, nevyzvedne-li si provozovatel silniční vozidlo ve lhůtě 3 měsíců od doručení oznámení podle odstavce 2, rozhodne silniční správní úřad příslušný podle pozemní komunikace, ze které bylo silniční vozidlo odstraněno, na návrh osoby, která učinila výzvu podle odstavce 1, o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě. [právnická osoba] prodej silničního vozidla nepovolí, pokud nebyly dodrženy podmínky nebo postup podle odstavců 1 a 2, provozovatel projevil vůli silniční vozidlo vyzvednout, nebo pokud zjistí závažné důvody, které brání provozovateli silniční vozidlo vyzvednout. Je-li prodej silničního vozidla povolen, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna jej prodat na náklady jeho provozovatele. § 19b odst. 4 až 6 a 8 se použijí přiměřeně.
10. Uvedený prokázaný skutkový stav soud hodnotil právně zejména v souladu s citovanými ustanoveními uvedených právních předpisů. Při tomto právním hodnocení dospěl k závěru, že žalobce v souladu s ust. § 19d odst.1 zákona č. 13/1997 Sb. vyzval žalovaného k odstranění vozidla z ul. [adresa] v [adresa], žalovaný vozidlo neodstranil, proto žalobce na vlastní náklady vozidlo z komunikace odstranil a umístil na hlídaném parkovišti, přičemž vyzval žalovaného k vyzvednutí vozidla dle § 19d odst. 2 cit.zákona. Žalovaný vozidlo nevyzvedl, proto bylo žalobcem rozhodnuto o prodeji vozidla ve veřejné dražbě. Vozidlo se v dražbě neprodalo, bylo proto předáno provozovateli zařízení ke sběru vozidel s ukončenou životností. Žalobce za odtah vozidla zaplatil za žalovaného částku 2 238,50 Kč, za konání dražby částku 9 062 Kč. Dle ust. § 19d odst. 2 citovaného zákona, náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla nese jeho provozovatel, tedy žalovaný (částka 2 238,50 Kč). Dle § 19d odst. 4 cit. zákona, žalobkyně byla oprávněna vozidlo prodat na náklady provozovatele, tedy žalovaného; tyto náklady činily 9 062 Kč. Žalobce žalovaného vyzval k zaplacení uvedených částek, žalovaný ničeho neuhradil. Soud proto shledal nárok žalobce co do základu a výše důvodným a zavázal žalovaného k úhradě částky 11 300,50 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, jehož základ vyplývá z ustanovení § 1970 o.z. a jeho výše pak z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 800 Kč za zaplacený soudní poplatek.