RozsudekVyhověno

Spisová značka

17 C 21/2026

Téma · generováno AIRozvod manželství při nesporném trvalém rozvratu

Soud: Okresní soud v Novém JičíněDatum rozhodnutí: 2026-05-29Č. j.: 17 C 21/2026-61Samosoudkyně: Mgr. Jana FejtováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-05-29Předmět řízení: o rozvod manželstvíECLI:CZ:OSNJ:2026:17.C.21.2026.1
rozvod manželství

Shrnutí · generováno AI

Oba manželé souhlasili s rozvodem a shodně uvedli, že jejich soužití je trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud proto manželství rozvedl a příčiny rozvratu dále nezjišťoval. Žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Právní věta

⚠ Generováno AI

Jsou-li podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, splněny podmínky hlubokého, trvalého a nenapravitelného rozvratu manželství bez očekávání obnovení soužití, soud manželství rozvede. Připojí-li se druhý manžel k návrhu a oba shodně tvrdí rozvrat i záměr dosáhnout rozvodu, soud příčiny rozvratu podle § 756 o. z. nezjišťuje. Ve statusových věcech manželských se náhrada nákladů zásadně nepřiznává (§ 23 zákona č. 292/2013 Sb.).

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (3)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • Ze shodných tvrzení manželů, která považuje soud za pravdivá, je prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, a oba manželé mají záměr dosáhnout rozvodu. Vzhledem k těmto skutečnostem soud ani nezjišťoval příčiny rozvratu manželství (§756 o. z.).
    Zobrazit v textu
  • Vzhledem k uvedeným závěrům soud manželství účastníků rozvedl, neboť jsou splněny všechny zákonem stanovené předpoklady uvedené v § 755 odst. 1 o. z.
    Zobrazit v textu
  • Dle § 23 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť v řízení ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, přičemž přiznání nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu.
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Označená místa (12) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Manželství manželů [jméno FO] a [jméno FO], rozené [rodné přijmení], uzavřené dne [datum] v [místo] a zapsané v knize manželství matričního úřadu [právnická osoba] [adresa], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Návrhem podaným dne [datum] navrhoval pan [Jméno manžela] rozvod manželství s paní [Jméno manželky].Paní [Jméno manželky] se k návrhu na rozvod manželství připojila.Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 755 odst. 2 o. z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, může být manželství rozvedeno, byl-li rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plně svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudu pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Dle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2.Dle § 757 odst. 1 o. z., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, nebo podají-li manželé návrh společný a je-li zjištěno shodné tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu; platí, že jsou podmínky podle § 755 odst. 1 splněny, pokuda) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok,b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a případně výživného pro dobu po tomto rozvodu,Dle § 757 odst. 2 o. z., dohody uvedené v odstavci 1, písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.Soud ve věci provedl dokazování a z jednotlivých důkazů má prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [místo] a jejich manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [právnická osoba] [adresa]. Z manželství se narodily dnes již zletilé děti. Ze shodných tvrzení manželů, která považuje soud za pravdivá, je prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, a oba manželé mají záměr dosáhnout rozvodu. Vzhledem k těmto skutečnostem soud ani nezjišťoval příčiny rozvratu manželství (§756 o. z.).Vzhledem k uvedeným závěrům soud manželství účastníků rozvedl, neboť jsou splněny všechny zákonem stanovené předpoklady uvedené v § 755 odst. 1 o. z.Dle § 23 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť v řízení ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, přičemž přiznání nákladů řízení neodůvodňují ani okolnosti případu.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací