Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 466 379,33 Kč s úrokem ve výši 5,99 % ročně z částky 466 379,33 Kč od 3. 10. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 466 379,33 Kč od 3. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 24 069 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou soudu dne 23. 9. 2025 doplněnou podáním ze dne 15. 10. 2025 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení celkem částky 466 379,33 Kč s úrokem ve výši 5,99 % ročně z částky 466 379,33 Kč od 3. 10. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 466 379,33 Kč od 3. 10. 2024 do zaplacení. Žalobní nárok odůvodnila tvrzením, že po prověření úvěruschopnosti žalovaného uzavřela se žalovaným a dalším obligačním dlužníkem, t.č. v insolvenčním řízení, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], na základě které poskytla žalovanému částku 1 130 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně a sazebník poplatků banky. Smlouvou se žalovaný se spoludlužníkem zavázeli splácet poskytnutý úvěr řádně a včas v pravidelných měsíčních splátkách po 12 633 Kč počínaje srpnem 2021, platit úroky ve výši 5,99 % ročně po celou dobu platnosti úvěrové smlouvy, zaplatit poplatek ve výši 5 000 Kč za přijetí a vyhodnocení žádosti o úvěru a další poplatky dle smlouvy a sazebníku banky. Podpisem smlouvy žalovaný přistoupil k pojištění pro případ nemožnosti splácení úvěru (bod 7 smlouvy), za udržování pojištění se zavázal hradit měsíčně částku 1 427 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného, o úvěruschopnosti neměla pochybnost. Pro případ prodlení úvěrovaného s placením úvěru bylo sjednáno oprávnění banky prohlásit úvěr za splatný a požadovat úhradu veškerých závazků ze smlouvy. Žalovaný úvěr 1 130 000 Kč vyčerpal v období od 2. 7. 2021 do 9. 7. 2021, splátky platil od měsíce srpna 2021 do září 2024 nepravidelně, zaplatil celkem 891 221,17 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splátkou splatnou v měsíci 11/2023, 12/2023, 02/2024, 3/2024, 5/2024, 8/2024 svůj závazek ze smlouvy porušil tím, že nesplácel úvěr řádně a včas, banka proto prohlásila úvěr za splatný ke dni 2. 10. 2024. Žalovaný dluží žalobkyni na dlužné jistině částku 466 379,33 Kč a na poplatcích dle smlouvy a sazebníku poplatků částku 3 000 Kč (900 Kč za upomínku, pojištění ve výši 626 Kč za srpen, ve výši 1 427 Kč za září a 47 Kč za říjen 2024). Úvěruschopnost žalovaného žalobkyně ověřila na základě údajů získaných od žalovaného, který uvedl příjem 38 898 Kč, další obligační dlužník uvedl příjem 15 495 Kč, oba příjmy žalobkyně zkontrolovala z potvrzení o příjmu vystaveného zaměstnavatelem a z příchozích transakcí na účet žalovaného vedeného u žalobkyně. Dále žalobkyně ověřila žalovaného v insolvenčním rejstříku, z informací z CBCB, z historie v interní evidenci klientů, životní výdaje žalovaného žalobkyně stanovila podle interního ekonomického modelu, statistických dat a normativních nákladů na bydlení ve výši 13 784 Kč. Žalovaný uvedl splátky 5 000 Kč, dotazem do CCB žalobkyně zjistila, že žalovaný měl v době úvěrové žádosti další úvěry, tyto byly v rámci úvěrové žádosti zkonsolidovány, další obligační dlužník měl rovněž úvěry, které byly v rámci úvěrové žádosti zkonsolidovány, přičemž nové splátkové zatížení činilo 12 783 Kč. Příjem žalovaného byl tedy dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů a žalovanému zbylo 15 882 Kč. Žalovaný dlouhodobě úvěr řádně splácel, což nasvědčuje tomu, že žalovaný byl úvěr schopen splácet. Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení dlužné částky, žalovaný ničeho nezaplatil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud provedl ve věci dokazování následujícími listinami, z nichž zjistil dále uvedené skutečnosti:4. - z listiny nazvané smlouva o úvěru ze dne 2. 7. 2021, že žalobkyně jako banka a žalovaný se spoludlužníkem jako úvěrovaní uzavřeli smlouvu o úvěru, kterou se banka zavázala poskytnout klientům úvěr ve výši 1 130 000 Kč s pevnou úrokovou sazbou 5,99 % ročně, žalovaný se zavázal úvěr splácet v 120. měsíčních splátkách po 12 633 Kč, hradit pojištění ve výši 1 427 Kč, a to vše k 20. dni v měsíci počínaje 20. 8. 2021, poslední splátka ve výši 11 956 Kč měla být zaplacena 21. 7. 2031. Roční procentní sazba nákladů na úvěr činí 6,35 %. Při řádném splácení získává klient nárok na finanční odměnu ve formě odpuštění až 8 posledních splátek, potom by RPSN činila 5,28 %. Dle smlouvy bude část úvěru ve výši 1 075 222 Kč použita na splácení konsolidovaných dluhů uvedených ve smlouvě pod bodem 2.2., využití zbylých finančních prostředků je na zvážení klientů. Úvěr bude veden na účtu č. [č. účtu]. Dle bodu 4.1 bude úvěr úročen pevnou úrokovou sazbou ve výši 5,99 % ročně, bude počítán denně ze skutečné výše nesplacené jistiny úvěru, a to ode dne, kdy bude úvěr poprvé čerpán, do splacení úvěru. Dle bodu 4.2 si účastníci dohodli cenu za vyřízení úvěru ve výši 5 000 Kč splatnou v den uzavření smlouvy. Dle bodu 7.1 žalovaný přistoupil k Rámcové pojistné smlouvě č. [číslo] uzavřené mezi společnosti [právnická osoba] jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem proti neschopnosti splácet úvěr pro případ smrti, invalidity, pracovní neschopnosti, ztráty zaměstnání nebo zrušení živnosti a ošetřování člena rodiny. Za udržování pojištění se zavázal hradit měsíčně částku 1 427 Kč. Dle článku 8.1 banka považuje za porušení podmínek této smlouvy: a) dostane-li se klient do prodlení se splacením 1 splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo se dostane do prodlení se splacením více než 2 splátek …, dle bodu 8.2 v každém jednotlivém případě porušení podle článku 8.1 může banka omezit nebo zastavit další čerpání úvěru, pokud nebyl vyčerpán v plné výši a prohlásit celý úvěr za splatný ve stanovené lhůtě, v tom případě klient jednorázově zaplatí bance všechny dluhy z úvěru;5. - z přehledu čerpání úvěru z účtu č. [č. účtu], že úvěr byl čerpán od 2. 7. 2021 do 9. 7. 2021, celkem bylo vyčerpáno 1 130 000 Kč;6. - z výpisu z úvěrového účtu č. [č. účtu], z výpisu čerpání a splátek úvěru, že úvěr byl založen 2. 7. 2021, do srpna 2023 byl úvěr řádně splácen, následně byl hrazen nepravidelně, ke dni 2. 10. 2024 byl úvěr zesplatněn, ke dni zesplatnění činila dlužná jistina 466 879,33 Kč a poplatky 3 000 Kč;7. - z dopisu ze dne 31. 8. 2024 adresovaném žalobkyní žalovanému, z poštovního podacího archu, že banka vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky ze smlouvy o úvěru vedeném na účtu č. [č. účtu] s tím, že nebude-li dlužná částka 21 343 Kč uhrazena do 2. 10.- 2024, bude požadovat okamžité splacení celého věru ve výši 467 201 Kč, zásilka byla podána k doručení 4. 9. 2024;8. - z dopisu ze dne 2. 10. 2024 adresovaném žalobkyní žalovanému, z poštovního podacího archu, že banka sdělila žalovanému, že vzhledem k tomu, že dlužná částka na úvěrovém účtu č. [č. účtu] nebyla uhrazena, je povinen ke dni 2. 10. 2024 uhradit částku 469 380 Kč, zásilka byla podána k doručení dne 7. 10. 2024;9. - z dopisu ze dne 10. 7. 2025, z kopie doručenky, že žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení dlužné částky 535 252,59 Kč ze smlouvy o úvěru vedené na účtu č. [č. účtu], a to do 31. 7. 2025 s upozorněním, že nebude-li dlužná částka uhrazena, bude vymáhána soudní cestou;10. - z ceníku banky, že poplatek za poskytnutí a vyřízení úvěru činí 1 % z poskytnutého úvěru, max. 5 000 Kč, dle článku 5 činí náklady spojené s prodlením 300 Kč (za 10 dní v prodlení), tyto náklady budou účtovány vždy k 10., 40. a 70. dni v prodlení ve výši 300 Kč, 900 Kč a 900 Kč;11. - z potvrzení o výši příjmu, že zaměstnavatel [právnická osoba] potvrdil příjem žalovaného za posledních 9 měsíců průměrně 23 403 Kč čistého měsíčně;12. - z výpisu z účtu spoludlužníka žalovaného od ledna 2021 do července 2021 vyplývají pohyby na účtu, na tento účet byly zjištěny pravidelné příjmy v červenci 2021 invalidní důchod ve výši 15 495 Kč, mzda od [právnická osoba] ve výši 23 696 Kč, nemocenská za červen 2021 ve výši 13 105 Kč, v červnu 2021 nemocenská ve výši 13 278 Kč, invalidní důchod ve výši 15 495 Kč, mzda [právnická osoba] ve výši 22 827 Kč, v květnu 2021 nemocenská za duben ve výši 12 053 Kč, invalidní důchod ve výši 15 495 Kč, mzda [právnická osoba] ve výši 23 839 Kč, v dubnu 2021 invalidní důchod ve výši 15 495 Kč, mzda [právnická osoba] ve výši 24 186 Kč, nemocenská ve výši 2 914 Kč.13. Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich souvislosti má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu věci: Účastníci uzavřeli smlouvu, podle níž se žalobkyně jako věřitelka zavázala poskytnout žalovanému jako dlužníkovi úvěr ve výši 1 130 000 Kč. (ze smlouvy o spotřebitelském úvěru) Žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalovaného, o bonitě a důvěryhodnosti žalovaného neměla pochybnosti. Žalovaný úvěr vyčerpal, do srpna 2023 řádně splácel, následně přestal splátky hradit. (z tvrzení žalobkyně, z informací CCB žalovaného a spolužadatele, z potvrzení zaměstnavatele, z výpisu z běžného účtu, z výpisu z úvěrového účtu) Žalovaný se zavázal splatit úvěr, platit úroky s pevnou úrokovou sazbou ve výši 5,99 % ročně a poplatky dle smlouvy a dle sazebníku banky (ze smlouvy o úvěru). Žalovaný úvěr nesplácel, žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení dlužné částky, následně v souladu se smlouvou přistoupila k zesplatnění úvěru (ze smlouvy o úvěru, z dopisů žalobkyně žalovanému). Žalobkyně předžalobní upomínkou datovanou dnem 10. 7. 2025 a adresovanou žalovanému vyzývala žalovaného k zaplacení částky 535 252,59 Kč do 31. 7. 2025 s tím, že nebude-li dlužná částka zaplacena, bude záležitost řešena soudní cestou (z citované výzvy ze dne 10. 7. 2025, z kopie doručenky).14. Uvedený závěr o skutkovém stavu věci soud dále hodnotil právně, přičemž vyšel zejména z následujících zákonných ustanovení:15. § 2395 a následujících z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), podle něhož se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující (věřitel), že poskytne na požádání úvěrovanému (dlužníkovi) v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje, poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.16. § 2399 odst. 1 o.z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.17. § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.18. § 86 odst. 2 ZoSÚ, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.19. Uvedený prokázaný skutkový stav soud hodnotil právně zejména v souladu s citovanými ustanoveními uvedených právních předpisů. Při tomto právním hodnocení dospěl k závěru, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru dle § 2395 až § 2400 o.z., a podle této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 1 130 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet v pravidelných 120. měsíčních splátkách po 12 633 Kč včetně sjednaných úroků a s poplatkem za pojištění ve výši 1 427 Kč. Poskytnutý úvěr byl žalovaným dlouhodobě řádně splácen, což nasvědčuje tomu, že žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného, když žalovaný byl úvěr schopen splácet. Žalovaný smluvní podmínky porušil, když se dostal do prodlení s úhradou splátek. V souladu se smlouvou došlo k zesplatnění celého úvěru včetně jeho příslušenství k 2. 10. 2024. Dlužná částka činí na jistině 466 379,33 Kč a na poplatcích částku 3 000 Kč. Soud proto shledal žalobu za důvodnou a zavázal žalovaného k zaplacení dlužné částky 469 379,33 Kč (jistina a poplatky), zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 466 379,33 Kč od 3. 10. 2024 do zaplacení, úroku ve výši 5,99 % ročně z částky 466 379,33 Kč od 3. 10. 2024 do zaplacení. Výše úroků vyplývá z ustanovení § 2395 o.z. a výše úroku z prodlení z ustanovení § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když nebylo prokázáno, že by žalovaný na tyto částky ke dni vyhlášení rozsudku žalobkyni něčeho zaplatil, přičemž v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.20. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, přiznal jí soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení ve výši 24 069 Kč, kteréžto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 23 469 Kč a paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (návrh ve věci samé, výzva k plnění) dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.