Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 140 629,94 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 10 382,70 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 329,30 Kč, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 137 571,94 Kč od 1. 2. 2025 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 137 571,94 Kč od 1. 2. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 31 725,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [adresa].
Odůvodnění
1. Žalobou podanou soudu dne 12. 3. 2025, doplněnou podáním ze dne 17. 11. 2025, domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 140 629,94 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 10 382,70 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 329,30 Kč, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 137 571,94 Kč od 1. 2. 2025 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 137 571,94 Kč od 1. 2. 2025 do zaplacení. Tento žalobní nárok odůvodnila tvrzením, že žalobkyně [právnická osoba]. (dále také jen banka) uzavřela dne 24. 5. 2022 s žalovaným smlouvu o úvěru, podle které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 151 356 Kč. Smluvní strany se zavázaly dodržovat Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba]. (dále jen VOP), které jsou nedílnou součástí smlouvy. Před uzavřením smlouvy žalobkyně s odbornou péčí zkoumala schopnost žalovaného úvěr splácet zejména na základě informací poskytnutých žalovaným v žádosti o poskytnutí úvěru a z transakčních pohybů na osobním účtu žalovaného, rovněž přihlédla ke skutečnosti, že úvěr byl poskytnut za účelem konsolidace v minulosti poskytnutých úvěrů, tj. úplné splacení předešlých úvěrů a jejich sloučení do jednoho nového úvěru. Žalobkyně porovnávala pravidelné měsíční příjmy žalovaného s jeho měsíčními náklady na živobytí a výši úvěrové splátky, zohlednila všechny interní i externí závazky žalovaného, prověřila insolvenční rejstřík, centrální evidenci exekucí, evidenci dlužníků SOLUS, nebankovní registr klientských informací, přičemž zjistila, že klient měl poskytnuté úvěry se splátkou 2 988 Kč u jiných společností a úvěr u [právnická osoba] se splátkou ve výši 1 758 Kč, a dospěla k závěru, že je v možnostech žalovaného úvěr splatit, když splátka nového úvěru činila 2 667 Kč a v době uzavření smlouvy byl bez jakéhokoliv řádně nespláceného závazku. Poskytnuté peněžní prostředky 151 356 Kč byly poukázány přímo na účty určené ke splacení konsolidovaných dluhů. Žalovaný se zavázal dlužnou částku splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 2 667 Kč splatných k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje dnem 20. 6. 2022 a uhradit veškeré náklady a výdaje, které vzniknou v souvislosti se smlouvou. Dle čl. 7.1 smlouvy bylo stranami sjednáno pojištění úvěru, za udržování pojištění se žalovaný zavázal hradit 234 Kč měsíčně. Pro případ nezaplacení splátky řádně a včas nebo pro případ, že se úvěr stane splatným v důsledku prodlení žalovaného se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce nebo se splacením více než dvou splátek v dohodnuté lhůtě bylo ujednáno oprávnění žalobkyně úvěr zesplatnit a požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících ze smlouvy včetně poplatků spojených se správou úvěru v prodlení a s případným vymáháním úvěru ve výši dle aktuálně platného Sazebníku. Smlouvou byla sjednána úroková sazba ve výši 13,99 % ročně, přičemž úrok je počítán denně ze skutečné výše nesplacené jistiny úvěru a jeho připsáním k jistině úvěru se stává součástí jistiny. Žalovaný řádně a včas nesplácel, když od 11/2023 byl v prodlení se splátkami úvěru, na výzvy banky k zaplacení již splatných splátek úvěru nereagoval. Celkem uhradil na úvěr částku 56 217,26 Kč. Banka využila svého práva a prohlásila dne 3. 7. 2024 úvěr za okamžitě splatný, neboť žalovaný byl v prodlení s více než dvěma splátkami. Dlužná částka sestává z dlužné jistiny 137 571,94 Kč, poplatků ve výši 3 058 Kč (pojistné za březen až červen 2024 ve výši 234 Kč měsíčně, za červenec 2024 ve výši 22 Kč, náklady spojené s prodlením dle ceníku banky ve výši 300 Kč účtovány 30. 3. 2024 a ve výši 900 Kč účtovány 29. 4. 2024 a 29. 5. 2024), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ke dni 31. 1. 2025 ve výši 10 329,30 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ke dni 31. 1. 2025 ve výši 10 372,70 Kč obchodního úroku z úvěru ve výši 13,99 % ročně z částky 137 571,94 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 137 571,94 Kč od 1. 2. 2025 do zaplacení. Před podáním žaloby žalobkyně prostřednictvím právního zástupce žalovaného vyzývala k zaplacení dlužné částky, žalovaný ani na výzvu ničeho nezaplatil.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud provedl ve věci dokazování následujícími listinami, z nichž zjistil dále uvedené skutečnosti:4. – z listiny nazvané smlouva o úvěru, ze Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, že byla uzavřena dne 24. 5. 2022 mezi žalobkyní a žalovaným (dále také klient) a podle této smlouvy se mimo jiné účastníci smlouvy dohodli: Dle bodu 1, že banka poskytne klientovi úvěr ve výši 151 356 Kč, úvěr bude splacen nejpozději do 23. 4. 2030, výše měsíční splátky bude činit 2 667 Kč, úroková sazba činí 13,99 % ročně, RPSN v době uzavření smlouvy činí 15,15 %. Sjednaný spotřebitelský úvěr bude veden na účtu č. [č. účtu]. Dle bodu 2 je úvěr poskytnut za účelem splacení dluhů žalovaného vyplývajících z poskytnutí úvěru, který je veden na úvěrovém účtu č. [č. účtu]. V bodu 3 se žalovaný zavázal úvěr splácet ze splátkového účtu č. [č. účtu] v 95. měsíčních splátkách po 2 667 Kč vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce, první splátku se zavázal zaplatit dne 20. 6. 2022 a poslední splátku ve výši 1 152 Kč dne 23. 4. 2030, úroky z úvěru bude banka připisovat k jistině úvěru, stanou se její součástí a žalovaný je bude splácet v rámci pravidelných splátek úvěru. Dle bodu 4 se bude úvěr úročit úrokovou sazbou 13,99 % ročně, v souvislosti s úvěrem zaplatí klient cenu za vedení splátkového účtu a ceny za případné další doplňkové služby, pokud budou sjednány. Při řádném splácení úvěru a splnění všech předpokladů pro výpočet RPSN činí celková splatná částka 251 850 Kč. Dle bodu 7.1 podpisem smlouvy pojištěný přistupuje k Rámcové pojistné smlouvě č. [číslo] mezi společností [právnická osoba] jako pojistitelem a bankou jako pojistníkem. Počátkem pojištění je den, ve kterém byla uzavřena tato smlouva, za udržování pojištění se zavazuje klient hradit paušální úhradu ve výši 234 Kč, a to samostatně, za každý započatý měsíc včetně měsíce, ve kterém je tato smlouva uzavřena, a to zpětně. Dle bodu 8.2. písm. b) smlouvy je v případě porušení smlouvy podle článku 8.1 banka oprávněná požadovat v jí určené lhůtě splacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím. Dle článku 8.1. klient poruší podmínky smlouvy a) dostane-li se do prodlení se splacením jedné splátky úvěru po dobu delší než tři měsíce nebo se splacením více než dvou splátek v dohodnuté lhůtě... V bodě 11.10 klient podpisem potvrdil, že byl seznámen se zněním VOP a ceníkem, rozumí právům a povinnostem tam obsaženým, souhlasí s nimi a zavazuje se je dodržovat;5. - z výpisu z úvěrového účtu č. [č. účtu], že žalovanému byl založen úvěr ve výši 151 356 Kč dne 24. 5. 2022, dne 24. 5. 2022 byl úvěr vyčerpán, a to na účet č. [č. účtu] částka 90 498,40 Kč a na účet č. [č. účtu] částka 60 857,60 Kč;6. - z dopisu ze dne 1. 6. 2024, že [právnická osoba]. zasílá žalovanému poslední výzvu k úhradě dlužné částky 10 593 Kč do 3. 7. 2024 s tím, že nebude-li dlužná částka uhrazena, bude požadovat okamžité splacení celého úvěru;7. - z dopisu ze dne 6. 7. 2024, že [právnická osoba]. zasílá žalovanému rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu z úvěrového účtu č. [č. účtu] s tím, že od 3. 7. 2024 je celá částka ve výši 140 630 Kč splatná,8. - z ceníku [právnická osoba]. účinného od 27. 7. 2020, že náklady spojené s prodlením budou účtovány vždy k 10., 40. a 70. dni prodlení a činí částku 300 Kč, 900 Kč a 900 Kč (300 Kč za 10 dní v prodlení).9. - z dopisu ze dne 19. 12. 2024 a poštovního podacího archu, že právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k zaplacení částky 157 054,29 Kč z úvěrové smlouvy č. [hodnota] s tím, že nebude-li dlužná částka zaplacena nejpozději do 7 dnů od doručení této výzvy, bude vymáhána v soudním řízení. Zásilka byla adresována na dvě adresy žalované, obě zásilky byly podány na poštu k doručení dne 19. 12. 2024;10. - z transakční historie úvěru č. [hodnota] [právnická osoba]., že dne 24. 5. 2022 [právnická osoba]. poskytla na uvedený úvěr finanční prostředky žalovanému ve výši 151 356 Kč, dne 3. 7. 2024 došlo k zesplatnění úvěru, dlužná částka činila 140 629,94 Kč, tato sestávala z dlužné jistiny 137 571,94 Kč a dlužných poplatků ve výši 3 058 Kč, řádný úrok činil 10 382,70 Kč a úrok z prodlení 10 329,30 Kč.11. Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich souvislosti má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, podle níž se žalobkyně jako věřitelka po prověření úvěruschopnosti žalovaného zavázala poskytnout žalovanému jako dlužníkovi peněžní prostředky ve výši 151 356 Kč na konsolidaci úvěrů (ze smlouvy o úvěru). Dne 24. 5. 2022 žalovaný úvěr vyčerpal (z historického výpisu z účtu, z výpisu z účtu). Částku 151 356 Kč se žalovaný smlouvou zavázal žalobkyni splácet v 95. měsíčních splátkách po 2 667 Kč počínaje první splátkou splatnou 20. 6. 2022 s tím, že při řádném splácení bude úvěr splacen nejpozději 23. 4. 2030. Podpisem smlouvy žalovaný přistoupil k Rámcové pojistné smlouvě č. [číslo] uzavřené mezi společností [právnická osoba] jako pojistitelem a bankou jako pojistníkem a sjednal pojištění pro případ smrti, invalidity, pracovní neschopnosti, a zavázal se platit pojistné ve výši 234 Kč měsíčně (ze smlouvy o úvěru). Žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, žalobkyně v souladu se smlouvou a podmínkami přistoupila k zesplatnění úvěru (z tvrzení žalobkyně, ze smlouvy o úvěru, z dopisů žalobkyně žalovanému, z historického výpisu z účtu, z výpisu z účtu). Právní zástupce žalobkyně vyhotovil předžalobní upomínky datované dnem 19. 12. 2024 a adresované na dvě adresy žalovaného, v nichž uvádí, že žalovaný dluží 157 054,29 Kč z úvěrové smlouvy č. [hodnota] a vyzval žalovaného k zaplacení této částky do 7 dnů od doručení této výzvy s tím, že nebude-li dlužná částka zaplacena, bude záležitost řešena soudní cestou (z citovaných upomínek ze dne 19. 12. 2024). Na poštu byly podány dvě zásilky adresované žalovanému dne 19. 12. 2024 (z poštovních podacích archů).12. Uvedený závěr o skutkovém stavu věci soud dále hodnotil právně, přičemž vyšel zejména z následujících zákonných ustanovení:13. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.14. § 2048 odst. 1 o.z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.15. § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.16. § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZoSÚ“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.17. § 86 odst. 2 ZoSÚ, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.18. V uvedené věci soud věc po právní stránce podřadil pod citovaná ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Z jednotlivých skutkových zjištění vzal soud za prokázáno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru dle § 2395 až § 2400 o.z., a podle této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 151 356 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet spolu se sjednaným úrokem ve výši 13,99 % ročně a s poplatky dle smlouvy a ceníku banky v 95. měsíčních splátkách po 2 667 Kč počínaje 20. 6. 2022 s tím, že poslední splátka by činila 1 152 Kč a tato by byla splatná 23. 4. 2030. Žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalovaného a dospěla k závěru, že je v možnostech žalovaného úvěr splatit. Žalovaný řádně a včas úvěr nesplácel. V souladu se smlouvou došlo k zesplatnění celého úvěru včetně jeho příslušenství k 3. 7. 2024 a dlužná částka činí na jistině 137 571,94 Kč a na poplatcích 3 058 Kč. Soud proto shledal žalobu za důvodnou a zavázal žalovaného k zaplacení dlužné částky 140 629,94 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 10 382,70 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 329,30 Kč, s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 137 571,94 Kč od 1. 2. 2025 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 137 571,94 Kč od 1. 2. 2025 do zaplacení, přičemž výše úroků vyplývá z ustanovení § 2395 o.z. a výše úroku z prodlení z ustanovení § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když nebylo prokázáno, že žalovaný na tyto částky ke dni vyhlášení rozsudku žalobkyni zaplatil. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.19. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, přiznal jí soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení ve výši 31 725,70 Kč, kteréžto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 626 Kč a z odměny za zastoupení advokátem dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 6 740 Kč za každý úkon právní služby, to jest za každý ze tří úkonů právní služby, celkem 20 220 Kč (příprava a převzetí věci, podání žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. a), d) citované vyhlášky, z paušální náhrady hotových výdajů ke každému úkonu právní služby po 450 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky, tedy za tři úkony právní služby paušální náhrada ve výši 1 350 Kč a z daně z přidané hodnoty ve výši 21% z odměny za zastoupení (21 570 Kč) ve výši 4 529,70 Kč.