17 C 8/2025

Odůvodnění

1. Žalobou podanou dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení celkem částky [částka] s příslušenstvím. Žalobní nárok žalobkyně odůvodnila tvrzením, že účastníci uzavřeli [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa], [místo]. Na základě smluv žalobkyně dodávala žalované elektřinu a plyn pro potřeby domácnosti dle sjednaných parametrů. Smlouvami byla pro případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dnů ujednána povinnost žalované zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši [částka]. Žalobkyně vyúčtovala žalované za odběr elektřiny v období od [datum] do [datum] částku [částka] fakturou VS [var. symbol] splatnou [datum] sestávající z částky [částka] za odebranou elektřinu a související služby poníženou o zaplacené zálohy ve výši [částka]. Za odběr elektřiny v období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované částku [částka] fakturou VS [var. symbol] sestávající z ceny za odebranou elektřinu ve výši [částka] a smluvní pokuty [částka] za prodlení se zaplacením (z této částky žalobkyně částku [částka] nepožaduje). Faktura se stala splatnou [datum]. Žalovaná na předmětné faktury ničeho nezaplatila. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši [částka] za nezaplacení žalované faktury VS [var. symbol] a [částka] za nezaplacení faktury VS [var. symbol] vyúčtováním ze dne [datum] VS [var. symbol] a smluvní pokutu ve výši [částka] za nezaplacení faktury VS [var. symbol] a faktury VS [var. symbol] vyúčtováním ze dne [datum] VS [var. symbol]. Dodávku plynu v období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou VS č. [var. symbol] na částku [částka] splatnou [datum], sestávající z ceny za odebraný plyn ve výši [částka] ponížené o zaplacené zálohy ve výši [částka]. Žalovaná byla upomínána o zaplacení dlužných částek, žalovaná na výzvu nereagovala, dlužné částky nezaplatila, žalobkyně proto požaduje úrok z prodlení v zákonem stanovené výši z nezaplacených faktur za odebrané komodity ode dne následujícího po splatnosti předmětných faktur do zaplacení dlužné částky.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Žalobkyně předložila listinné důkazy, a to smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny ze dne [datum], plnou moc, ceník elektřiny, dopis žalobkyně ze dne [datum], obchodní podmínky pro elektronickou komunikaci, vyúčtování dodávky elektřiny za období od [datum] do [datum] VS [var. symbol] na částku [částka] splatnou [datum], potvrzení o uzavření dohody o splátkách dluhu ze dne [datum], plán záloha a plateb na období od [datum] do [datum], upomínku ze dne [datum] VS [var. symbol], vyúčtování dodávky elektřiny za období od [datum] do [datum] na částku [částka] splatnou [datum], oznámení o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství ze dne [datum] VS [var. symbol], výzvu právního zástupce žalobkyně k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne [datum], poštovní podací arch ze dne [datum], obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], plnou moc, ceník plynu, vyúčtování dodávky plynu za období od [datum] do [datum] na částku [částka] splatnou [datum], potvrzení o uzavření dohody o splátkách dluhu ze dne [datum], vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství ze dne [datum] VS [var. symbol], výzvu právního zástupce žalobkyně k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne [datum], poštovní podací arch, obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že dne [datum] uzavřeli účastníci smlouvu o sdružených dodávkách plynu a smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, podle nichž se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn a elektřinu, a žalovaná se zavázala za dodávky komodit platit (ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny). Žalobkyně žalované odebranou elektřinu v období od [datum] do [datum] vyfakturovala fakturou VS [var. symbol] na částku [částka]. Odebranou elektřinu v období od [datum] do [datum] včetně smluvních pokut [částka] vyúčtovala fakturou VS [var. symbol] na částku [částka] splatnou [datum], z této částky žalobkyně smluvní pokutu ve výši [částka] touto žalobou nepožaduje. Žalovaná předmětné faktury ve lhůtě splatnosti nezaplatila (z citované faktury, z tvrzení žalobkyně, z upomínek). Odebraný plyn v období od [datum] do [datum] žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou VS [var. symbol] na částku [částka], faktura se stala splatnou [datum], z částky [částka] žalovaná zaplatila [částka]. (z citované faktury, z tvrzení žalobkyně). Odběrným místem sjednaným mezi účastníky ve smlouvách byla adresa [adresa], [Jméno žalované B], přičemž z faktur vyplývá, že stav spotřeby za odebraný plyn a elektřinu byl odečítán právě z uvedeného odběrného místa (ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, z faktur). Za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle smlouvy přesahující 10 dní vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši [částka] (z upomínky ze dne [datum], z faktury VS [var. symbol], z vyúčtování smluvních pokut ze dne [datum] a ze dne [datum]). Bylo také zjištěno, že částka za odebraný plyn, elektřinu a smluvní pokuty byla vyfakturována a splatná dle smlouvy, obchodních podmínek a ceníku žalobkyně, smluvní pokuta byla sjednána ve smlouvě v odstavci smluvní sankce a její splatnost vyplývá z obchodních podmínek žalobkyně (z obchodních podmínek žalobkyně, ze smlouvy). Žalovaná byla vyzývána k zaplacení dlužné částky, na dlužnou částku ničeho nezaplatila (z upomínek, z dopisů právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] a z [datum], z poštovních podacích archů, z tvrzení žalobkyně).

5. Uvedený prokázaný skutkový stav soud hodnotil právně, přičemž při tomto právním hodnocení dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce plynu dle § 72 odst. 4 a násl. zákona č. 458/2000 Sb. a smlouva o dodávce elektřiny dle § 50 a následujících zákona č. 458/2000 Sb., a podle těchto smluv žalobkyně plnila, když dodávala žalované plyn a elektřinu, přičemž žalovaná byla povinna v souladu se smlouvou za odebrané komodity platit regulovanou cenu podle jednotlivých vyúčtování v jednotlivých fakturačních obdobích. Žalobkyně vyfakturovala žalované odebranou elektřinu a plyn, žalovaná byla povinna vyúčtované částky platit. Žalovaná neuhradila za odebranou elektřinu v období od [datum] do [datum] částku [částka] splatnou [datum] dle faktury VS [var. symbol], dále neuhradila za odebranou elektřinu od [datum] do [datum] částku [částka] a smluvní pokutu ve výši [částka] splatnou [datum] dle faktury VS [var. symbol], smluvní pokutu ve výši 2 x [částka] dle vyúčtování VS [var. symbol]. Za odebraný plyn žalovaná neuhradila částku [částka] za období od [datum] do [datum] dle faktury VS [var. symbol] a smluvní pokuty ve výši 2 x [částka] dle vyúčtování VS [var. symbol]. Smluvní pokuty byly ujednány ve smlouvách v souladu s ust. § 2048 o.z. Dle článku 5.3 obchodních podmínek žalobkyně jsou jiné platby vyplývající ze smlouvy splatné na základě jejich vyúčtování ve lhůtě splatnosti 7 dní, nestanoví-li innogy v konkrétním případě lhůtu delší. Tyto platby mohou být vyúčtovány samostatnou fakturou, v upomínce či výzvě k úhradě, popř. spolu s fakturou při vyúčtování dodávky elektřiny, případně jinak. Žalovaná byla žalobkyní vyzývána k úhradě dlužných částek, smluvní pokuty byly v souladu s citovanými obchodními podmínkami vyúčtovány samostatným vyúčtováním a spolu s fakturou za vyúčtování dodávky elektřiny. Vzhledem k tomu, že žalovaná ani částečně dluh vůči žalobkyni nezaplatila, shledal soud žalobu co do základu i výše důvodnou, a proto zavázal žalovanou k úhradě celkem částky [částka] včetně zákonných úroků z prodlení, jak jsou rozepsány ve výroku tohoto rozhodnutí, které nárokovala žalobkyně v souladu s ustanovením § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od dne následujícího po splatnosti dlužné částky do zaplacení, přičemž v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o povinnosti žalované zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] a paušální náhrada výdajů stanovená dle § 14b odst. 5 uvedené vyhlášky v částce [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení nebo obhajoby, písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši [částka] částkou [částka].

Odůvodnění

Rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne [datum] č.j. , spisová značka, bylo zcela vyhověno návrhu žalobkyně.Při písemném vyhotovení usnesení soud neuvedl datum počátku běhu úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 436,96 Kč. Z žaloby i z odůvodnění rozhodnutí se podává, že žalovaná je v prodlení se zaplacením částky 2 436,96 Kč od 3. 5. 2024 dosud, a právě proto byl žalobkyni přiznán úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 436,96 Kč od 3. 5. 2024 do zaplacení, což ve výroku rozhodnutí nebylo uvedeno. Správně tedy výrok v odst. I. zní: Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 24 603,01 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 181,38 Kč od 13. 2. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 436,96 Kč od 3. 5. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 684,95 Kč od 14. 2. 2024 do 10. 5. 2024, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 584,67 Kč od 11. 5. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.Podle § 167 odst. 1 věta první o. s. ř., nestanoví-li zákon jinak, rozhoduje soud usnesením.Podle § 167 odst. 2 o. s. ř., není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku.Nesprávnost uvedená v prvním odstavci tohoto odůvodnění je zjevnou nesprávností, kterou má na mysli citované ustanovení § 164 o. s. ř., a proto ji soud ve výroku tohoto usnesení opravil.