Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 50 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 50 000 Kč od 6. 10. 2024 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 12 870 Kč k rukám [Jméno advokáta], se sídlem [Adresa advokáta], do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 16. 10. 2024 domáhala po žalované úhrady žalované částky, když v žalobě tvrdila, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 50 000 Kč. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky a sazebník poplatků. Žalovaná řádně úvěr nesplácela a vznikl jí proto na jistině, poplatcích z upomínky a úrocích dluh ve výši žalované částky.
2. Žalovaná se k věci nevyjádřila, k jednání se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně se z jednání omluvila a soud tedy ve věci jednal v souladu s ustanovením § 101 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) v nepřítomnosti účastníků.
3. Po provedeném dokazování má soud prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o úvěru č. [hodnota] dne 11. 12. 2023, na jejímž základě žalobkyně zřídila žalované úvěr ve výši 50 000 Kč. Úvěr byl sjednán s úrokovou sazbou dle obchodních podmínek smlouvy a dle sazebníku poplatků (ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou, č. smlouvy [Anonymizováno] ze dne 11. 12. 2023). Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, neuhradila na jistinu ničeho a z tohoto důvodu žalobkyně využila svého práva daného obchodními podmínkami a pohledávku ke dni 21. 9. 2024 zesplatnila, když k tomuto datu došlo k ukončení smlouvy. K tomuto datu rovněž žalobkyně žalovanou vyzvala k okamžité úhradě dluhu. Ke dni podání žaloby dluh žalobkyně vyčíslila na dlužnou jistinu ve výši 50 000 Kč, poplatky ve výši 1 000 Kč (z platební historie účtu, z oznámení o zesplatnění úvěru).
4. Žalobkyně tvrdila a doložila, že posoudila úvěruschopnost žalované řádně.
5. Dle ustanovení § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
6. Dle ustanovení § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
7. Dle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
8. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla řádně a platně uzavřena předmětná úvěrová smlouva. Žalobkyně poskytla žalované řádně úvěr, který žalovaná nehradila a dostala se s jeho úhradou do prodlení, což vedlo žalobkyni k zesplatnění úvěru.
9. Na základě všech výše uvedených skutečností soud v souladu s ustanovení § 2395 o.z. zavázal žalovanou k úhradě žalované částky co do jistiny, smluvního poplatku a úroku z prodlení, když má nadevší pochybnost prokázáno výše uvedenými důkazy, že mezi stranami došlo řádně a platně k uzavření smlouvy o úvěru na základě které žalobkyně poskytla žalované smluvený úvěr, avšak žalovaná tento řádně nesplácela a dostala se do prodlení. Na základě této skutečnosti žalobkyně v souladu se smlouvou úvěr zesplatnila. S ohledem na skutečnost, že žalovaná je se svým plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni rovněž nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení od data prvého dne prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o. z.
10. Ohledně náhrady nákladů řízení rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení ve výši 12 870 Kč (zaplacený soudní poplatek ve výši 2 550 Kč, 3 úkony právní pomoci po 3 140 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby, jednoduchou výzvu k plnění, 3x paušální náhrada po 300 Kč).