Výrok
I. Manželství mezi [Jméno manželky], rozenou [Anonymizováno], a [Jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem ve [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželé se společným návrhem doručeným soudu dne [datum] doplněný podáním ze dne doručeným dne [datum] domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před Městským úřadem ve [adresa]. Návrh doložili oddacím listem. Tvrdili, že soužití bylo zpočátku šťastné. Postupně manželé zjistili, že s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech ohledně vedení domácnosti, nejsou jejich představy ohledně společné budoucnosti nadále slučitelné. Postupně rovněž došlo k citovému odcizení. Manželé od 7. 2. 2025 spolu nežijí.
2. Soud vzal za prokázané, že u obou účastníků se jedná o manželství první.
3. Manželé jsou rodiči nezletilého dítěte [jméno FO], narozeného [datum].
4. Rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně č. j. [spisová značka] [Anonymizováno] ze dne [datum] byl nezletilý [jméno FO], narozený [datum] na základě soudem schválené dohody rodičů pro dobu po rozvodu manželství svěřen do péče matky. Otec se zavázal platit výživné na dobu po rozvodu manželství pro nezletilého [jméno FO], narozeného [datum] ve výši 2 500 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum].
5. Účastníci řízení spolu nežijí jako manželé od 7. 2. 2025. Za hlavní příčinu rozvratu manželství shodně označili to, že si nerozumí a nedokážou se na ničem dohodnout. V současné době na straně manželky ani na straně manžela již nepřichází v úvahu obnovení manželského soužití.
6. Po právní stránce soud věc posuzoval podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje rozdílnost názorů a zájmů. Rozvod manželů není v rozporu se zájmy nezletilého dítěte.
8. Soud proto společnému návrhu manželů na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků rozvedl.
9. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.