Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobce tvrdil, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se po žalovaném tak domáhá úhrady příspěvku za dobu od [datum] do [datum] (nárok č. [hodnota]), kdy žalovaný coby vlastník osobního automobilu, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód] (dále jen vozidlo), neměl k vozidlu, ačkoliv bylo provozováno, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů (zákon o pojištění odpovědnosti). Vedle příspěvku za dobu, kdy žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se žalobce domáhá uhrazení poplatku spojeného se zasláním výzvy k úhradě, když splatnost příspěvku nastává až po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Výzvu k úhradě žalobce odeslal dne [datum]. Žalobce se dále po žalovaném domáhá úhrady příspěvku za dobu od [datum] do [datum] (nárok č. [hodnota]), kdy žalovaný coby vlastník osobního automobilu, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód] (dále jen vozidlo), neměl k vozidlu, ačkoliv bylo provozováno, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně souvisejících zákonů ve znění pozdějších předpisů (zákon o pojištění odpovědnosti). Vedle příspěvku za dobu, kdy žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se žalobce domáhá uhrazení poplatku spojeného se zasláním výzvy k úhradě, když splatnost příspěvku nastává až po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Výzvu k úhradě žalobce odeslal dne [datum].
2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.
5. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (osoba povinná k zaplacení příspěvku) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
6. Podle odst. 2 písm. b) téhož zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.
7. Podle odst. 3 téhož zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.
8. Podle odst. 4 téhož zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
9. Podle odst. 5 téhož zákona stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 Ministerstvo financí vyhláškou.
10. Podle odst. 6 téhož zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.
11. Podle odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.
12. Podle § 2 prováděcí vyhlášky č. 417/2017 Sb. k zákonu č. 168/1999 Sb. se výše denní sazby příspěvku pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně stanoví částkou [částka].
13. Podle § 2a vyhlášky č. 417/2017 Sb. výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí [částka].
14. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.”)po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
15. Soud vzal ohledně nároku 1 za prokázané, že žalovaný jako provozovatel osobního automobilu, registrační značka registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód] (dále jen vozidlo) neměl v době od [datum] do [datum] sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 101 dní. Žalobci tak vznikl nárok jednak na příspěvek do Garančního fondu ve výši [částka] vypočtený jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. [částka] x 101 dnů, tak na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Žalovaný byl dopisem ze dne [datum] upozorněn na uhrazení příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení. Dalším dopisem ze dne [datum] rovněž vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužných částek.
16. Soud vzal ohledně nároku 2 za prokázané, že žalovaný jako provozovatel osobního automobilu, registrační značka registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód] (dále jen vozidlo) neměl v době od [datum] do [datum] sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 88 dní. Žalobci tak vznikl nárok jednak na příspěvek do Garančního fondu ve výši [částka] vypočtený jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. [částka] x 88 dnů, tak na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Žalovaný byl dopisem ze dne [datum] upozorněn na uhrazení příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení. Dalším dopisem ze dne [datum] rovněž vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužných částek.
17. Svá skutková zjištění soud opřel o výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] a ze dne [datum], upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne [datum] a ze dne [datum].
18. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že osobní automobil registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód] v době od [datum] do [datum] a v době od [datum] do [datum] byly evidovány v Centrálním registru vozidel jako provozované, nebylo však k nim prokazatelně sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle § 1odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovanému, který byl v uvedené době zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník (provozovatel) předmětného vozidla, tak podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobci tzv. příspěvek nepojištěných ve výši [částka], jehož výše podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. odpovídá součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost spočívající v provozování vozidla bez sjednání pojištění odpovědnosti (tj. od [datum] do [datum] – 101 dnů a od [datum] do [datum] – 88 dnů), a výši denní sazby podle druhu vozidla ([částka] – vozidlo RZ: [SPZ]) určená vyhláškou Ministerstva financí č. 417/2017 Sb. Dále vznikla žalovanému podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. povinnost k úhradě nákladů ve výši 2x [částka] spojených s uplatněním práva a vytvořením písemných výzev ze dne [datum] (nárok 1) a ze dne [datum] (nárok 2), které žalobce odeslal ve lhůtě 1 roku od vzniku povinnosti platit příspěvek. Výše nákladů stanoví rovněž vyhláška Ministerstva financí č. 417/2017 Sb. Splatnost příspěvku nastala podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. ve lhůtě nejméně 30 dnů od doručení písemných výzev žalobce k jeho úhradě. Protože v průběhu soudního řízení žalovaný neprokázal, že by žalobci řádně a včas zaplatil příspěvek nepojištěných ve výši [částka] a ve výši [částka] a nákladů na jeho uplatnění ve výši 2 x [částka], shledal soud žalobu za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl. Žalovaný, který je nejméně od 1 11. 2023 do zaplacení v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši [částka] a od [datum] do zaplacení v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši [částka] je povinen podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o.z. platit úroky z prodlení, a to ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”).
19. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka], mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši [částka] podle § 14b odst. 1 bodu 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po [částka], náhradě hotových výdajů po [částka] za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši [částka] a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky [částka] ve výši [částka] podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši [částka], které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.