24 C 328/2025

Odůvodnění

1. Žalobou došlou Okresnímu soudu v [adresa] dne [datum], ve znění doplnění, opravy a částečného zpětvzetí žaloby ze dne [datum], ve znění podání ze dne [datum], se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka], kapitalizovaného úroku ve výši [částka] od [datum] do [datum], kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum], úroku ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Svůj nárok žalobce opíral o smlouvu o úvěru č. [Anonymizováno] ze dne [datum], uzavřenou mezi žalobcem jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným, na základě které žalobce poskytl žalovanému dne [datum] spotřebitelský úvěr ve výši [částka] s pevnou úrokovou sazbou ve výši 18,36 % ročně, který se žalovaný zavázal vrátit žalobci v 36 pravidelných měsíčních anuitních splátkách ve výši [částka] splatných vždy k 14. dni v měsíci počínaje dnem [datum] a konče dnem [datum] (poslední splátkou ve výši [částka]).

2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.

3. Soud vzal za prokázané, že žalobce jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do [datum], před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru - úvěrové smlouvy č. [Anonymizováno] - řádně posuzoval úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných jak od žalovaného (ověření totožnosti, osobní údaje), tak i z jiných zdrojů (pohyby na běžném účtu žalovaného č. [č. účtu], hodnocení na základě dotazů do registrů CBCB a CRIF bez negativních poznatků), když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalovaného (porovnáním jeho pravidelných měsíčních příjmů [částka] s pravidelnými měsíčními výdaji ve výši [částka], jejichž kladný rozdíl činil [částka]) vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr s měsíční splátkou ve výši [částka].

4. Mezi žalobcem jako úvěrujícím (označovaným též jako „[Anonymizováno] “) na straně jedné a žalovaným jako úvěrovaným (označovaným též jako „klient“) na straně druhé, byla dne [datum] uzavřena elektronicky smlouva o úvěru č. [Anonymizováno], na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému ke dni [datum] spotřebitelský úvěr ve výši [částka] s pevnou úrokovou sazbou ve výši 18,36 % p. a. Žalovaný se ve smlouvě o úvěru zavázal ke splácení poskytnutých peněžních prostředků včetně příslušenství v době od [datum] do [datum] v 36 pravidelných měsíčních anuitních splátkách ve výši [částka], včetně poplatku za pojištění k úvěru ve výši [částka], splatných vždy k 25. dni v měsíci (poslední splátka ve výši [částka], včetně poplatku za pojištění k úvěru ve výši [částka]), skrze svůj účet č. [č. účtu], ze kterého měl žalobce inkasovat splatné částky. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobci poplatky za služby související s úvěrem. Za správu úvěru byl sjednán měsíční poplatek ve výši [částka] splatný zároveň se splátkou. Poplatek za pojištění k úvěru činil [částka] měsíčně. Poplatek za upomínku činil [částka], poplatek za výzvu činil [částka]. [Anonymizováno] byla oprávněna v případě prodlení zasílat klientovi nejprve upomínky a následně výzvy a klient byl povinen uhradit [Anonymizováno] za jejich zaslání poplatky. [Anonymizováno] byla oprávněna zesplatnit úvěr, pokud nastane skutečnost, která může ohrozit splacení úvěru, zejména prodlení se splácením peněžitých částek vůči [Anonymizováno]. Součástí smlouvy o úvěru byly také Obchodní podmínky pro [Anonymizováno] spotřebitelské úvěry účinné od [datum] (dále též „Obchodní podmínky“). Skutková zjištění v tomto směru soud opřel o smlouvu o úvěru č. [Anonymizováno] ze dne [datum], záznamy o podpisech žalovaného a Obchodní podmínky.

5. Částku úvěru ve výši [částka] žalobce dne [datum] poskytl žalovanému na účet č. [č. účtu] vedený na jméno [Jméno žalované] u žalobce. Žalovaný neplnil sjednané podmínky smlouvy o úvěru ze dne [datum] č. [Anonymizováno], takže jej žalobce opakovaně upomínal a vyzýval k úhradě dlužné částky [částka] včetně příslušenství a poplatků dopisem ze dne [datum], dlužné částky [částka] včetně příslušenství a poplatků dopisem ze dne [datum], dlužné částky [částka] včetně příslušenství a poplatků dopisem ze dne [datum] a dlužné částky [částka] včetně příslušenství a poplatků doporučeným dopisem ze dne [datum], který si žalovaný převzal dne [datum]. Skutková zjištění v tomto směru soud opřel o výpis z úvěrového účtu č. [hodnota] za dobu od [datum] do [datum], výpisy z účtu žalovaného č. [č. účtu], upomínku ze dne [datum], výzvy k zaplacení dlužných částek ze dne [datum], [datum] a [datum], a dodejku ze dne [datum].

6. Dopisem ze dne [datum] žalobce oznámil žalovanému zesplatnění úvěru ke dni [datum] s tím, že závazek žalovaného vůči žalobci činil ke dni [datum] částku [částka] včetně příslušenství a poplatků a žalovaný byla vyzván k úhradě této částky do [datum]; oznámení o zesplatnění úvěru bylo žalovanému doručeno dne [datum]. Ke dni [datum] zůstatek jistiny úvěru činil [částka], dlužné úroky z úvěru činily [částka], dlužné zákonné úroky z prodlení činily [částka] a dlužné poplatky činily [částka]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], odeslanou žalovanému doporučenou poštou dne [datum], právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky [částka] s příslušenstvím ve lhůtě 7 dnů od odeslání této výzvy. Skutková zjištění v tomto směru soud opřel o oznámení o zesplatnění úvěru ze dne [datum], dodejku ze dne [datum], denní přehled a vývoj struktury pohledávky žalobce za žalovaným, výpis plateb žalované ve prospěch žalobce na úvěrový účet č. [hodnota] za dobu od [datum] do [datum], historický výpis z úvěrového účtu č. [hodnota] za dobu od [datum] do [datum], předžalobní upomínku ze dne [datum] a poštovní podací arch ze dne [datum].

7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Podle § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobce jako úvěrující na straně jedné se smlouvou o úvěru č. [Anonymizováno] ze dne [datum] zavázal na požádání žalovaného jako úvěrovaného na straně druhé poskytnout žalovanému v jeho prospěch peněžní prostředky ve výši [částka], a žalovaný se zavázal dne [datum] mu poskytnuté peněžní prostředky ve výši [částka] vrátit žalobci včetně smluvních úroků s pevnou úrokovou sazbou ve výši 18,36 % ročně z poskytnutých peněžních prostředků v době od [datum] do [datum] v 36 pravidelných měsíčních anuitních splátkách ve výši [částka] splatných vždy k 14. dni příslušného měsíce (poslední splátka činila [částka]), a hradit měsíční poplatky za pojištění k úvěru ve výši [částka]. Protože žalovaný své závazky vůči žalobci ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] řádně a včas neplnil, žalobce oprávněně požadoval po žalovaném ke dni [datum] okamžité zesplatnění jistiny úvěru a úhradu dlužných poplatků a příslušenství, z důvodu prodlení žalovaného se splácením splátek úvěru vůči žalobci. Protože žalovaný celý zůstatek úvěru včetně příslušenství žalobci prokazatelně nevrátil, dlužil žalobci ke dni [datum] na jistině částku [částka], na smluvních úrocích částku [částka], na zákonných úrocích z prodlení částku [částka] a na poplatcích částku [částka], s tím, že ze součtu jistiny a poplatků ve výši [částka] od [datum] do zaplacení nabíhá zákonný úrok ve výši 12 % ročně a dále zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tedy úrok z prodlení, jehož výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení (4 %), zvýšené o 8 procentních bodů. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Povinnost uloženou v rozsudku je třeba splnit v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 část věty před středníkem zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“).

10. I když měl žalobce ve věci úspěch jen částečný, přiznal mu soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. plnou náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, neboť žalobce měl neúspěch pouze v poměrně nepatrné části předmětu řízení, ve které procesně zavinil zastavení řízení ohledně zaplacení úroků ve výši 6,36 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Účelně vynaložené náklady řízení, které mohlo být zahájeno perfektní žalobou, spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka], mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši [částka] podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění) po [částka], 3 režijních paušálech po [částka] ([částka]) podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť se jednalo o občanské soudní řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, ve kterém bylo předmětem řízení peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující [částka], a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky [částka] ve výši [částka] podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy [částka], které soud podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.