Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka], kapitalizovaný úrok ve výši [částka] od [datum] do [datum], zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, účelně vynaložené náklady v souvislosti s prodlením ve výši [částka] a smluvní pokutu ve výši [částka], to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne [datum], ve znění jejího doplnění ze dne [datum], ke které se žalovaný písemně nevyjádřil, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka], kapitalizovaného úroku ve výši [částka] od [datum] do [datum], zákonného úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, účelně vynaložených nákladů v souvislosti s prodlením ve výši [částka] a smluvní pokuty ve výši [částka], ze smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. [hodnota] ze dne [datum], uzavřené mezi žalobcem jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným.
2. Soud vzal za prokázané, že žalovaný projevil zájem o poskytnutí spotřebitelského úvěru a žalobce zaslal žalovanému na jeho telefonní číslo [tel. číslo] a e-mailovou adresu [e-mail] přístupové údaje do klientského účtu žalovaného na www.cfigcredit.cz, ve kterém žalovaný po zřízení přístupu dne [datum] v 11:53:02 hodin prostřednictvím kliknutí na tlačítko „Podepsat“, IP adresa [Anonymizováno].[Anonymizováno].[Anonymizováno].[Anonymizováno], prohlížeč Chrome 139.0.0.0. (Android), podepsal smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. [hodnota] pomocí služby Digi.Sign.org (z elektronické obálky ID obálky: [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno]). Dle smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. [hodnota] (dále též „smlouva“), uzavřené mezi žalobcem označeným jako „poskytovatel“ na straně jedné a žalovaným označeným jako „spotřebitel“ na straně druhé, bodu 10. 7., pro dostatečné ověření a určení identity jednající osoby je spotřebitel povinen uhradit poskytovateli tzv. „verifikační platbu“ ve výši [částka] ze svého osobního bankovního účtu. Verifikační platba je vratná. Dle bodu 3. 4. smlouvy, spotřebitel prohlásil, že poskytovatel mu v dostatečném předstihu před uzavřením smlouvy předložil návrh smluvních podmínek v podobě návrhu textu této smlouvy. Dle bodu 3. 5. smlouvy, spotřebitel prohlásil, že mu před uzavřením smlouvy byl ze strany poskytovatele zaslán návrh smluvních podmínek, včetně příloh a další smluvní dokumentace na trvalém nosiči dat. Dle bodu 4. 2. smlouvy se poskytovatel zavázal poskytnout spotřebiteli na jeho výslovnou žádost a v jeho prospěch finanční prostředky, i postupně a/nebo opakovaně, a to vždy až do výše dosud nevyčerpané nebo již splacené maximální částky jistiny úvěru (dále jen „úvěrový rámec“). Úvěrový rámec byl stanoven na částku v celkové výši [částka]. Spotřebitel mohl celkovou výši úvěru čerpat v tzv. tranších. Čerpaná tranše musela být dělitelná číslem [hodnota], nesměla nikdy překročit úvěrový rámec, a současně musela dosahovat alespoň 5 % úvěrového rámce, nejméně však [částka] v případě první tranše a [částka] v případě kterékoliv další tranše. Dle bodu 4. 4 smlouvy bylo čerpání první tranše úvěru dohodnuto ve výši [částka]. Dle bodu 4. 5 smlouvy byl spotřebitel povinen vrátit celkovou výši úvěru nejpozději do 72 měsíců od okamžiku čerpání poslední tranše úvěru. Dle bodu 4.6 smlouvy zápůjční úroková sazba se uplatňovala jako pevná úroková sazba roční a její výše činila 57,99 % p. a. z čerpané a dosud nesplacené části jistiny. Dle bodu 4. 7 smlouvy roční procentní sazba nákladů na spotřebitelský úvěr (RPSN) činila 76,18 %. Dle bodu 4. 8 smlouvy, pro účely úhrady spotřebitelského úvěru měl spotřebitel zřízen bankovní účet č. [č. účtu], ze kterého měly být měsíční splátky úvěru hrazeny inkasem. Dle bodu 5. 1. smlouvy, smluvní strany sjednaly, že spotřebitel je povinen celkovou dlužnou částku hradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši alespoň 5 % z částky čerpané a dosud nesplacené výše jistiny k okamžiku čerpání poslední tranše úvěru, zaokrouhlené na celé koruny nahoru (dále jen „minimální splátka“), až do úplného splacení úvěru. Minimální splátka byla splatná vždy do 15. dne každého kalendářního měsíce, za který se splátka hradí. Ke dni uzavření smlouvy činila minimální splátka částku [částka]. Výše minimální splátky se mohla v čase měnit, a to v závislosti na výši čerpané a dosud nesplacené jistiny úvěru k okamžiku poslední tranše úvěru. Dle bodu 5. 2. smlouvy, spotřebitel byl (nad rámec své povinnosti hradit alespoň minimální splátky) jinak oprávněn úvěr splácet dle svých možností a potřeb ve výši a termínech podle vlastního uvážení. Dle bodu 5. 3. smlouvy, v případě prodlení spotřebitele s úhradou minimální splátky vznikají poskytovateli následující finanční nároky: a) právo na úhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele, tímto ustanovením nejsou dotčeny nároky poskytovatele na náhradu vzniklé škody, b) právo na úroky z prodlení ve výši stanovené právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, tímto ustanovením nejsou dotčeny nároky poskytovatele na náhradu vzniklé škody. Dle bodu 5. 4. smlouvy, poskytovatel předtím, než se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele s hrazením minimálních splátek splatným, vyzve spotřebitele k úhradě dlužné splátky a poskytne mu k tomu lhůtu alespoň 30 dnů s tím, že mu zašle první písemnou upomínku zpoplatněnou částkou [částka] a v případě neuhrazení mu zašle druhou písemnou upomínku zpoplatněnou částkou [částka]. Účelem upomínek je upozornit spotřebitele na náklady spojené s dalším vymáháním úhrady spotřebitelského úvěru. Dle bodu 5. 5. smlouvy, pokud nedojde ze strany spotřebitele ani po dvou upomínkách k úhradě celé dlužné částky, je poskytovatel oprávněn zesplatnit jistinu úvěru. Poskytovatel je v takovém případě oprávněn požadovat po spotřebiteli rovněž naběhlý kapitalizovaný smluvní úrok, smluvní pokutu dle bodu 5. 8. smlouvy (ve výši 0,1 % denně z vyčíslené dlužné částky), zákonný úrok z prodlení a náklady za upomínky dle bodu 5. 4. smlouvy (ze smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. [hodnota] ze dne [datum]).
3. Před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru žalobce řádně ověřil jak totožnost žalovaného, tak i jeho schopnost splácet úvěr (z kopií občanského průkazu a řidičského průkazu žalovaného, z výpisů z bankovního účtu žalovaného číslo [č. účtu] za dobu od [datum] do [datum], číslo [č. účtu] za dobu od [datum] do [datum], číslo [č. účtu] za dobu od [datum] do [datum], číslo [č. účtu] ke dni [datum] a číslo [č. účtu] za dobu od [datum] do [datum], z výpisů z registrů SOLUS, Insolvenčního rejstříku a Centrální evidence exekucí bez negativních záznamů). Na účet žalobce č. [č. účtu] vedený u [právnická osoba]. byla dne [datum] připsána verifikační platba ve výši [částka] odeslaná z bankovního účtu žalovaného č. [č. účtu] (z detailu pohybu - okamžité příchozí platby v internetovém bankovnictví žalobce). Z účtu žalobce č. [č. účtu] vedeného u [právnická osoba]. byla dne [datum] provedena pod variabilním symbolem [var. symbol] platba částky [částka] na účet žalovaného č. [č. účtu] (z detailu pohybu - bezhotovostní platby v internetovém bankovnictví žalobce). Žalobce upomínal žalovaného o úhradu úvěrové splátky v celkové výši [částka] splatné dne [datum] včetně poplatků za upomínky ve výši [částka] a [částka] (z upomínky č. [hodnota] ze dne [datum] a z upomínky č. [hodnota] ze dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] právní zástupce žalobce podle ustanovení bodu 5.5. smlouvy o úvěru přistoupil k zesplatnění jistiny úvěru vzhledem k tomu, že žalovaný přes upomínky neuhradil pravidelnou měsíční splátku spotřebitelského úvěru splatnou [datum] a požadoval po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši [částka], sestávající z poskytnuté jistiny úvěru ve výši [částka], kapitalizovaného smluvního úroku ve výši [částka], nákladů na upomínání ve výši [částka] a nákladů právního zastoupení ve výši [částka], se žádostí o úhradu dlužné částky nejpozději do [datum]. Tato listina byla odeslána na adresu žalovaného dne [datum] (z dopisu ze dne [datum] s poštovním podacím lístkem).
4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
5. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
6. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
7. Podle § 122 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále též „z. s. ú.“), věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouzea) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu,b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, neboc) smluvní pokutu.
8. Podle § 122 odst. 2 z. s. ú., uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než [částka] a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše [částka].
9. Podle § 122 odst. 3 z. s. ú., souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla [hodnota] a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však [částka].
10. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalobce jako poskytovatel spotřebitelského úvěru ve smyslu § 86 odst. 1 z. s. ú. před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru s žalovaným důkladně posuzoval úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro žalovaného, získaných jak z relevantních vnitřních i vnějších zdrojů, včetně žalovaného, tak i z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele (SOLUS, ISIR a CEE), když z výsledku posouzení úvěruschopnosti žalovaného (porovnáním jeho pravidelných měsíčních příjmů ve výši [částka] s pravidelnými měsíčními výdaji ve výši [Anonymizováno] [Anonymizováno], ke kterým byla připočtena rezerva ve výši [částka], byl jako kladný rozdíl těchto příjmů a výdajů /včetně rezervy/ zjištěn použitelný příjem žalovaného ve výši [částka] měsíčně) vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr.
11. Mezi žalovaným jako úvěrovaným (označovaným jako „spotřebitel“) a žalobcem jako úvěrujícím (označovaným jako „poskytovatel“) byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku dne [datum] písemná smlouva o revolvingovém úvěru č. [hodnota] podle ustanovení § 2395 o. z. Na základě této smlouvy žalobce poskytl ve prospěch žalovaného dne [datum] peněžní prostředky v celkové výši [částka], které se žalovaný zavázal vrátit žalobci spolu s úrokem 57,99 % měsíčně v pravidelných měsíčních minimálních splátkách ve výši 5 % z čerpané a dosud nesplacené jistiny úvěru, až do úplného splacení úvěru, když minimální splátka v aktuální výši [částka] byla splatná vždy do 15. dne každého kalendářního měsíce a její výše se mohla v čase měnit v závislosti na výši čerpané a dosud nesplacené jistiny úvěru. Vzhledem k tomu, že žalovaný dohodnuté splátky úvěru žalobci prokazatelně řádně a včas neplatil, když neuhradil minimální splátku ve výši [částka] splatnou dne [datum], žalobce podle bodu 5. 5. smlouvy (po dvou marných upomínkách k úhradě dlužné splátky) jistinu poskytnutého úvěru ve výši [částka] dne [datum] zesplatnil a požadoval po žalovaném také zaplacení kapitalizovaného úroku ve výši [částka] od [datum] do [datum] a nákladů na upomínání ve výši [částka] ([částka] za 1. upomínku a [částka] za 2. upomínku) v náhradní lhůtě do [datum]. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci zůstatek čerpané a dosud nesplacené jistiny revolvingového úvěru ve výši [částka], kapitalizovaný úrok ve výši [částka] od [datum] do [datum], účelně vynaložené náklady vzniklé v souvislosti s prodlením ve výši [částka] a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky [částka] za dobu 6 dnů prodlení od [datum] do [datum] ve výši [částka] ([částka] x 6 dnů). Vzhledem k tomu, že žalovaný je nejpozději od [datum] v prodlení se splněním jistiny úvěru ve výši [částka] a kapitalizovaného úroku ve výši [částka], je povinen platit z této celkové dlužné částky ve výši [částka] úroky z prodlení ve výši 11,5 % ročně podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto podané žalobě v celém rozsahu vyhověl s tím, že povinnost uloženou v rozsudku je třeba splnit v obecné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“).
12. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. plnou náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení, které mohlo být zahájeno perfektní žalobou, spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka], mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši [částka] podle § 14b odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, výzva k plnění) po [částka], 3 režijních paušálech po [částka] ([částka]) podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť se jednalo o občanské soudní řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, ve kterém bylo předmětem řízení peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřevyšující [částka], celkem tedy [částka], které soud podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.