Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení- ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,- ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalobce a žalovaný spolu uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [adresa] /[Anonymizováno], [adresa]. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (dále jen VOP). Na základě této smlouvy žalobce řádně a včas prováděl dodávku elektřiny. Provedené dodávky elektřiny žalobce řádně vyúčtoval žalovanému daňovým dokladem za období od [datum] do [datum] znějící na částku [částka], splatným dne [datum], za období od [datum] do [datum] znějící na částku [částka], splatným dne [datum]. Žalobce dne [datum] provedl odpojení elektřiny v odběrném místě za poplatek ve výši [částka] splatný [datum]. Na základě VOP vyúčtoval žalobce žalovanému poplatek ve výši 3 x [částka] za odeslání 3 upomínek k úhradě dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny, a to upomínkou ze dne [datum], [datum] a ze dne [datum]. Žalovaný je tak v prodlení s úhradou celkem částky [částka]. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil.
2. Žalovaný se ve věci samé nevyjádřil.
3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Soud vzal za prokázané, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne [datum] mezi žalobcem jako obchodníkem s elektřinou (označovaným „obchodník“) a žalovaným jako oprávněným zákazníkem (označovaným „zákazník“), žalobce dodal žalovanému do odběrného místa [adresa] /[Anonymizováno] v době od [datum] do [datum] elektřinu v ceně [částka] vyúčtovanou daňovým dokladem č. [hodnota], splatným dne [datum], v době od [datum] do [datum] elektřinu v ceně [částka] vyúčtovanou daňovým dokladem č. [hodnota], splatným dne [datum]. Dále žalobce vyúčtoval žalovanému poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši [částka] daňovým dokladem č. [hodnota], splatným [datum]. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek upomínkami ze dne [datum], [datum] a ze dne [datum], za což účtuje 3x [částka]. Žalovaný neuhradil ničeho.
5. Svá skutková zjištění soud opřel o smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne [datum], daňový doklad č. [hodnota] za období od [datum] do [datum], splatný dne [datum], daňový doklad č. [hodnota], splatný [datum], Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od [datum], upomínku ze dne [datum], [datum] a ze dne [datum], daňový doklad č. [hodnota] za období od [datum] do [datum], splatným dne [datum] a upomínku ze dne [datum].
6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.”) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
7. Podle § 2c písm. c) zákona č. 265/1991 Sb., o působnosti orgánů České republiky v oblasti cen, v účinném znění, energeticky regulační úřad vydává rozhodnutí o regulaci cen včetně pravidel pro klíčování nákladů, výnosů a hospodářského výsledku regulovaných a neregulovaných činností.
8. Podle § 17 odst. 6 písm. d) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) energeticky regulační úřad rozhoduje o regulaci cen podle zákona o cenách.
9. Podle § 17 odst. 9 zákona č. 458/2000 Sb., energetický regulační úřad vydává Energeticky regulační věstník, ve kterém uveřejňuje zejména vydaná rozhodnutí včetně cenových.
10. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
11. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
12. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaný uzavřel s žalobcem podle § 2079 odst. 1 o.z. dne [datum] pro odběrné místo [adresa] /[Anonymizováno] kupní smlouvu na dodávku elektřiny, jejíž přílohou se staly VOP. Žalobci jako prodávajícímu tak vznikla povinnost dodávat žalovanému jako kupujícímu elektřinu a žalovanému vzniklo právo a povinnost elektřinu odebírat a zaplatit za ni žalobci za období od [datum] do [datum] kupní cenu ve výši [částka] a za období od [datum] do [datum] kupní cenu ve výši [částka]. Za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě [adresa] /[Anonymizováno] žalobce vyúčtoval žalovanému poplatek ve výši [částka]. V souvislosti se zasláním upomínek ze dne [datum], [datum] a ze dne [datum] je dále žalovaný povinen dle VOP uhradit částku 3x [částka]. Žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaná částka tak činí celkem částku [částka]. Jelikož je žalovaný od [datum] do zaplacení v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši [částka], od [datum] do zaplacení v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši [částka] a od [datum] do zaplacení v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve výši [částka], je povinen platit žalobci z této částky úroky z prodlení. Soud tedy shledal žalobu za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl.
13. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka], mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši [částka] podle § 14b odst. 1 bodu 2. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po [částka], náhradě hotových výdajů po [částka] za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši [částka] a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky [částka] ve výši [částka] podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši [částka], které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.