Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
V. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
VI. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokátky [Jméno advokátky].
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobce tvrdil, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se po žalované tak domáhá úhrady příspěvku za dobu od [datum] do [datum], kdy žalovaná coby vlastník osobního automobilu, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód] (dále jen vozidlo), neměla k vozidlu, ačkoliv bylo provozováno, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném do [datum] Vedle příspěvku za dobu, kdy žalovaná neměla k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se žalobce domáhá uhrazení poplatku spojeného se zasláním výzvy k úhradě, když splatnost příspěvku nastává až po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Výzvu k úhradě žalobce odeslal dne [datum].
2. Dále se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobce tvrdil, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se po žalované tak domáhá úhrady příspěvku za dobu od [datum] do [datum], kdy žalovaná coby vlastník osobního automobilu, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód] (dále jen vozidlo), neměla k vozidlu, ačkoliv bylo provozováno, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném do [datum] Vedle příspěvku za dobu, kdy žalovaná neměla k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se žalobce domáhá uhrazení poplatku spojeného se zasláním výzvy k úhradě, když splatnost příspěvku nastává až po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Výzvu k úhradě žalobce odeslal dne [datum].
3. Dále se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobce tvrdil, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se po žalované tak domáhá úhrady příspěvku za dobu od [datum] do [datum], kdy žalovaná coby vlastník osobního automobilu, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód] (dále jen vozidlo), neměla k vozidlu, ačkoliv bylo provozováno, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném do [datum] Vedle příspěvku za dobu, kdy žalovaná neměla k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se žalobce domáhá uhrazení poplatku spojeného se zasláním výzvy k úhradě, když splatnost příspěvku nastává až po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Výzvu k úhradě žalobce odeslal dne [datum].
4. Dále se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobce tvrdil, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se po žalované tak domáhá úhrady příspěvku za dobu od [datum] do [datum], kdy žalovaná coby vlastník osobního automobilu, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód] (dále jen vozidlo), neměla k vozidlu, ačkoliv bylo provozováno, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vedle příspěvku za dobu, kdy žalovaná neměla k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se žalobce domáhá uhrazení poplatku spojeného se zasláním výzvy k úhradě, když splatnost příspěvku nastává až po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Výzvu k úhradě žalobce odeslal dne [datum].5. [právnická osoba] se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobce tvrdil, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce se po žalované tak domáhá úhrady příspěvku za dobu od [datum] do [datum], kdy žalovaná coby vlastník osobního automobilu, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód] (dále jen vozidlo), neměla k vozidlu, ačkoliv bylo provozováno, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vedle příspěvku za dobu, kdy žalovaná neměla k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se žalobce domáhá uhrazení poplatku spojeného se zasláním výzvy k úhradě, když splatnost příspěvku nastává až po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Výzvu k úhradě žalobce odeslal dne [datum].6. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.7. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti ve znění účinném do [datum] (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.9. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (osoba povinná k zaplacení příspěvku) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.10. Podle odst. 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.11. Podle odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.12. Podle odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.13. Podle odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 Ministerstvo financí vyhláškou.14. Podle odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.15. Podle odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.16. Podle § 45 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti Kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2.17. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.18. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.19. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.20. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.”) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.21. Soud vzal za prokázané, že žalovaná jako provozovatel osobního automobilu, registrační značka registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód] (dále jen vozidlo) neměla v době od [datum] do [datum] sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 62 dní. Žalobci tak vznikl nárok jednak na příspěvek do Garančního fondu ve výši [částka] vypočtený jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. [částka] x 62 dnů, tak na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Žalovaná byla dopisem ze dne [datum] upozorněna na uhrazení příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení. Další upomínkou ze dne [datum] rovněž vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzval žalobce žalovanou k úhradě žalované částky.22. Soud vzal dále za prokázané, že žalovaná jako provozovatel osobního automobilu, registrační značka registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód] (dále jen vozidlo) neměla v době od [datum] do [datum] sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 119 dní. Žalobci tak vznikl nárok jednak na příspěvek do Garančního fondu ve výši [částka] vypočtený jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. [částka] x 119 dnů, tak na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Žalovaná byla dopisem ze dne [datum] upozorněna na uhrazení příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení. Další upomínkou ze dne [datum] rovněž vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzval žalobce žalovanou k úhradě žalované částky.23. Soud vzal dále za prokázané, že žalovaná jako provozovatel osobního automobilu, registrační značka registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód] (dále jen vozidlo) neměla v době od [datum] do [datum] sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 184 dní. Žalobci tak vznikl nárok jednak na příspěvek do Garančního fondu ve výši [částka] vypočtený jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. [částka] x 184 dnů, tak na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Žalovaná byla dopisem ze dne [datum] upozorněna na uhrazení příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení. Další upomínkou ze dne [datum] rovněž vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzval žalobce žalovanou k úhradě žalované částky.24. Soud vzal dále za prokázané, že žalovaná jako provozovatel osobního automobilu, registrační značka registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód] (dále jen vozidlo) neměla v době od [datum] do [datum] sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 65 dní. Žalobci tak vznikl nárok jednak na příspěvek do Garančního fondu ve výši [částka] vypočtený jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. [částka] x 65 dnů, tak na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Žalovaná byla dopisem ze dne [datum] upozorněna na uhrazení příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení. Další upomínkou ze dne [datum] rovněž vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzval žalobce žalovanou k úhradě žalované částky.25. Soud vzal dále za prokázané, že žalovaná jako provozovatel osobního automobilu, registrační značka registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód] (dále jen vozidlo) neměla v době od [datum] do [datum] sjednáno k vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno 82 dní. Žalobci tak vznikl nárok jednak na příspěvek do Garančního fondu ve výši [částka] vypočtený jako součin počtu dní, kdy nebylo vozidlo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tj. [částka] x 82 dnů, tak na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Žalovaná byla dopisem ze dne [datum] upozorněna na uhrazení příspěvku včetně nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě 60 dnů od jeho doručení. Další upomínkou ze dne 8. 4 .2025 rovněž vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzval žalobce žalovanou k úhradě žalované částky.26. Svá skutková zjištění soud opřel o výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], upomínkami o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], předžalobními upomínkami ze dne [datum] a [datum], výpis z registrů silničních vozidel a o informací o zásilkách.27. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc ohledně nároku č. [hodnota] posoudil tak, že v době od [datum] do [datum] byl osobní automobil, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód] evidován v Centrálním registru vozidel jako provozovaný, nebylo však k němu prokazatelně sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalované, která byla v uvedené době zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník (provozovatel) předmětného vozidla, tak podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do [datum] vznikla povinnost zaplatit žalobci tzv. příspěvek nepojištěných ve výši [částka], jehož výše podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do [datum] odpovídá součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost spočívající v provozování vozidla bez sjednání pojištění odpovědnosti (tj. od [datum] do [datum] - 62 dnů), a výši denní sazby podle druhu vozidla ([částka]) určená vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Ohledně nároku č. [hodnota] dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že v době od [datum] do [datum] byl osobní automobil, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód] evidován v Centrálním registru vozidel jako provozovaný, nebylo však k němu prokazatelně sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalované, která byla v uvedené době zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník (provozovatel) předmětného vozidla, tak podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do [datum] vznikla povinnost zaplatit žalobci tzv. příspěvek nepojištěných ve výši [částka], jehož výše podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do [datum] odpovídá součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost spočívající v provozování vozidla bez sjednání pojištění odpovědnosti (tj. od [datum] do [datum] - 119 dnů), a výši denní sazby podle druhu vozidla ([částka]) určená vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Ohledně nároku č. [hodnota] dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že v době od [datum] do [datum] byl osobní automobil, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód] evidován v Centrálním registru vozidel jako provozovaný, nebylo však k němu prokazatelně sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalované, která byla v uvedené době zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník (provozovatel) předmětného vozidla, tak podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do [datum] vznikla povinnost zaplatit žalobci tzv. příspěvek nepojištěných ve výši [částka], jehož výše podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do [datum] odpovídá součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost spočívající v provozování vozidla bez sjednání pojištění odpovědnosti (tj. od [datum] do [datum] - 184 dnů), a výši denní sazby podle druhu vozidla ([částka]) určená vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Ohledně nároku č. [hodnota] dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že v době od [datum] do [datum] byl osobní automobil, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód] evidován v Centrálním registru vozidel jako provozovaný, nebylo však k němu prokazatelně sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalované, která byla v uvedené době zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník (provozovatel) předmětného vozidla, tak podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobci tzv. příspěvek nepojištěných ve výši [částka], jehož výše podle § 45 odst. 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb. odpovídá součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost spočívající v provozování vozidla bez sjednání pojištění odpovědnosti (tj. od [datum] do [datum] - 65 dnů), a výši denní sazby podle druhu vozidla ([částka]) určená vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. A ohledně nároku č. [hodnota] dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že v době od [datum] do [datum] byl osobní automobil, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód] evidován v Centrálním registru vozidel jako provozovaný, nebylo však k němu prokazatelně sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalované, která byla v uvedené době zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník (provozovatel) předmětného vozidla, tak podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. vznikla povinnost zaplatit žalobci tzv. příspěvek nepojištěných ve výši [částka], jehož výše podle § 45 odst. 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb. odpovídá součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost spočívající v provozování vozidla bez sjednání pojištění odpovědnosti (tj. od [datum] do [datum] - 82 dnů), a výši denní sazby podle druhu vozidla ([částka]) určená vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Dále vznikla žalované povinnost k úhradě nákladů ve výši [částka] spojených s uplatněním práva a vytvořením písemné výzvy ze dne [datum] (nárok č. [hodnota]), ze dne [datum] (nárok č. [hodnota]), ze dne [datum] (nárok č. [hodnota]), ze dne [datum] (nárok č. [hodnota]) a ze dne [datum] (nárok č. [hodnota]), které žalobce odeslal ve lhůtě 1 roku od vzniku povinnosti platit příspěvek. Výše nákladů stanoví rovněž vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a č. 69/2024 Sb. Splatnost příspěvku nastala ve lhůtě 60 dnů od doručení písemných výzev žalobce k jejich úhradě. Protože v průběhu soudního řízení žalovaná neprokázala, že by žalobci řádně a včas zaplatila příspěvek nepojištěných ve výši [částka] (nárok č. [hodnota]), ve výši [částka] (nárok č. [hodnota]), ve výši [částka] (nárok č. [hodnota]), ve výši [částka] (nárok č. [hodnota]) a ve výši [částka] (nárok č. [hodnota]) a nákladů na jeho uplatnění ve výši 5x [částka], shledal soud žalobu za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl. Žalovaná, která je od [datum] do zaplacení v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši [částka], od [datum] do zaplacení v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši [částka], od [datum] do zaplacení v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši [částka], od [datum] do zaplacení v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši [částka] a od [datum] do zaplacení v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši [částka], je povinna podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o.z. platit úroky z prodlení, a to ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.”).28. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka], mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši [částka] podle § 14b odst. 1 bodu 3. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva), náhradě hotových výdajů po [částka] za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši [částka] a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky [částka] ve výši [částka] podle § 137 odst. 3 o.s.ř., celkem tedy náklady řízení ve výši [částka], které soud podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobce, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení.