26 C 58/2026

Odůvodnění

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že na základě uzavřené smlouvy dodávala žalobkyně žalovanému elektrickou energii do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektrickou energii fakturou č. VS [var. symbol] na částku [částka], splatnou [datum]. Dne [datum] provedla žalobkyně odpojení elektřiny v odběrném místě žalovaného, za což vyúčtovala žalovanému poplatek ve výši [částka], fakturou č. VS [var. symbol], splatný [datum]. Na tyto faktury nebyla provedena žádná úhrada. Žalobkyně následně zaslala žalovanému upomínky, kterými žalovaného vyzvala k úhradě splatných plateb za dodanou elektřinu. Žalobkyně za odeslání těchto upomínek vyúčtovala žalovanému poplatky ve výši 2 x [částka], tj. [částka].

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Z nich vzal soud za prokázané, že na základě Smlouvy sdružených službách dodávky elektrické energie č. [hodnota] ze dne [datum], uzavřené mezi žalobkyní jako obchodníkem s elektrickou energií a žalovaným jako oprávněným zákazníkem dodávala žalobkyně žalovanému do odběrného místa [adresa] elektrickou energii. Žalovaný měl povinnost elektřinu odebírat a hradit kupní cenu. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovanému za odebranou elektrickou energii fakturu č. [hodnota] v celkové výši [částka]. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. S ohledem na skutečnost, že žalovaný nesplnil své povinnosti a neuhradil žalobkyni dohodnuté platby za dodanou elektrickou energii, zaslala žalobkyně žalovanému upomínky, kterými žalovaného vyzvala k úhradě splatných plateb. Tyto upomínky byly vystaveny dne [datum] a dne [datum]. Žalobkyně za odeslání těchto upomínek vyúčtovala žalovanému poplatek ve výši 2 x [částka], tj. [částka]. Fakturou č. [hodnota] vyúčtovala žalobkyně žalovanému poplatek za odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši [částka].

5. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jména a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

6. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb. dále jen o. z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je oprávněná. Dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobkyní podle § 2079 odst. 1 o. z. smlouvu na dodávku elektrické energie, jejíž přílohou jsou Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektrické energie. Žalobkyni, jako prodávající, tak vznikla povinnost dodávat žalovanému, jako kupujícímu, elektrickou energii a žalovanému vzniklo právo a povinnost elektrickou energii odebírat a hradit kupní cenu. Kupní cena ve výši [částka], za období od [datum] do [datum], byla splatná dne [datum]. Žalovaný výše uvedenou kupní cenu do dnešního dne neuhradil. Žalovaný neuhradil ani poplatky za zaslání 2 upomínek ve výši [částka] (2 x [částka]) a poplatek za odpojení elektřiny ve výši [částka], splatný dne [datum]. S ohledem na skutečnost, že žalovaný řádně a včas neuhradil vyúčtovanou cenu dodávky elektřiny a s tím spojených služeb, k čemuž se zmíněnou smlouvou, ve spojení s obchodními podmínkami, zavázal, uložil mu soud tuto povinnost ve výroku I. tohoto rozhodnutí s tím, že ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur je žalovaný povinen uhradit žalobkyni rovněž zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl a podle ustanovení § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož žalobkyně, která měla úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslala na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, zároveň žalovaného před podáním žaloby vyzvala k zaplacení dluhu. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka], sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta za 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) dle § 14b, odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradu hotových výdajů po [částka] za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a náhradu za DPH v sazbě 21 % z částky [částka] ve výši [částka].