Výrok
I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 1 572,89 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně- z částky 3 852,89 Kč od 28. 4. 2020 do 20. 11. 2020,- z částky 3 262,89 Kč od 21. 11. 2020 do 21. 12. 2020,- z částky 2 572,89 Kč od 22. 12. 2020 do 14. 12. 2021,- z částky 1 572,89 Kč od 15. 12. 2021 do zaplacení,do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná [Jméno žalované A] je povinna zaplatit žalobkyni- částku 1 182,46 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 182,46 Kč od 10. 12. 2019 do zaplacení,- částku 351,24 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 351,24 Kč od 8. 1. 2020 do zaplacení,- částku 7 472,75 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 472,75 Kč od 27. 4. 2021 do zaplacení,- částku 149,98 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 149,98 Kč od 18. 5. 2021 do zaplacení,do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 7 679,20 Kč, k rukám [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [Adresa advokáta], do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne 29. 4. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaných zaplacení částky 1 572,89 Kč s příslušenstvím, po žalované zaplacení částky 1 182,46 Kč s příslušenstvím, 351,24 Kč s příslušenstvím, 7 472,75 Kč s příslušenstvím, částky 149,98 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení.
2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že účastníci uzavřeli dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Fakturou VS [var. symbol] na částku 1 182,46 Kč, splatnou dne 9. 12. 2019, vyúčtovala žalobkyně žalované cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb ve výši 2 182,48 Kč za období od 8. 10. 2019 do 14. 11. 2019 a částku 1 000 Kč představující zaplacené zálohy. Následně byla tato faktura opravena opravným daňovým dokladem VS [var. symbol] ze dne 18. 12. 2019 na částku 351,24 Kč, splatnou dne 7. 1. 2020. Tento opravný doklad nenahrazuje, ale doplňuje původní fakturu. Na tyto faktury žalovaná neuhradila ničeho. Fakturou VS [var. symbol] na částku 3 852,89 Kč, splatnou dne 27. 4. 2020, vyúčtovala žalobkyně žalované cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb ve výši 8 852,89 Kč za období od 15. 11. 2019 do 6. 4. 2020 a částku 5 000 Kč představující zaplacené zálohy. Na tuto fakturu byla provedena částečná úhrada v celkové výši 2 280 Kč, k úhradě tak zbývá částka 1 572,89 Kč. Žalovaná dne 4. 6. 2020 svůj dluh co do důvodu a výše uznala a zavázala se jej zaplatit v 6 splátkách s tím, že pokud svůj závazek ke splácení nesplní co do času a výše, pozbývá výhody splátek a žalobkyně je oprávněna požadovat po ní zaplacení zbývající části dluhu jednorázově. Fakturou VS [var. symbol] na částku 7 572,75 Kč, splatnou dne 26. 4. 2021, vyúčtovala žalobkyně žalované cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb ve výši 30 722,75 Kč za období od 7. 4. 2020 do 30. 3. 2021, částku 23 250 Kč představující zaplacené zálohy a částku 100 Kč představující cenu, za kterou byl detektor převeden do vlastnictví žalované, tuto částku však žalobkyně neuplatňuje. Na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho. Fakturou VS [var. symbol] na částku 149,98 Kč, splatnou dne 17. 5. 2021, vyúčtovala žalobkyně žalované cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb ve výši 149,98 Kč za období od 31. 3. 2021 do 15. 4. 2021. Na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho. Dne 5. 10. 2020 přistoupil žalovaný k závazku žalované vyplývajícího z faktury VS [var. symbol], což stvrdil vlastnoručním podpisem na Dohodě o přistoupení k dluhu dne 5. 10. 2020, přičemž současně uznal svůj dluh co do důvodu a výše a zavázal se, že tuto pohledávku žalobkyni uhradí ve čtyřech po sobě následujících měsíčních splátkách. Výzvami ze dne 25. 7. 2021, 17. 2. 2022 a 8. 4. 2022 byli žalovaní vyzváni k úhradě dlužných částek. Na výzvu však nereagovali a žalobkyni neuhradili ničeho.
3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Na základě doložených listinných důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny 9. 9. 2019 uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou má soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala umožnit odběr elektřiny v odběrném místě [adresa] a žalovaná se zavázala za realizovaný odběr elektřiny a související služby zaplatit cenu stanovenou žalobkyní (ze Smlouvy ze dne [datum]). Z faktury VS [var. symbol], splatné dne 9. 12. 2019, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 1 182,46 Kč představující cenu odebrané elektřiny za období od 8. 10. 2019 do 14. 11. 2019. Tato faktura byla doplněna daňovým dokladem VS [var. symbol], splatným dne 7. 1. 2020, na částku 351,24 Kč. Na tyto faktury žalovaná neuhradila ničeho. Z faktury VS [var. symbol], splatné dne 27. 4. 2020, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 3 852,89 Kč představující cenu odebrané elektřiny za období od 15. 11. 2019 do 6. 4. 2020. Na tuto fakturu žalovaná uhradila celkem 2 280 Kč. Dne 4. 6. 2020 žalovaná tento dluh uznala a následně dne 5. 10. 2020 k tomuto přistoupil žalovaný, když se zavázali, že je splatí ve splátkách. Ničeho však neuhradili. Z faktury VS [var. symbol], splatné dne 26. 4. 2021, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 7 572,75 Kč představující cenu odebrané elektřiny za období od 7. 4. 2020 do 30. 3. 2021. Na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho. Z faktury VS [var. symbol], splatné dne 17. 5. 2021, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 149,98 Kč představující cenu odebrané elektřiny za období od 31. 3. 2021 do 15. 4. 2021. Na tuto fakturu rovněž neuhradila ničeho (z předmětných faktur, z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 4. 6. 2020, z dohody o přistoupení k dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 5. 10. 2020). Žalovaní byli vyzváni k úhradě dlužné částky upomínkami ze dne 25. 7. 2021, 17. 2. 2022 a 8. 4. 2022.
5. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jména a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.
6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
7. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
8. Na základě shora uvedených skutečností má soud za to, že žaloba je důvodná. Účastníci platně uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dle ustanovení § 50 odst. 2 zákona 458/2000 Sb. ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy. Obsah práv a povinností je vymezen ve smlouvě a obchodních podmínkách, které jsou jejich nedílnou součástí. Žalobkyně splnila svou smluvní povinnost a ve shora uvedeném období žalované dodávala elektřinu. Žalovaná nesplnila povinnost včas a řádně uhradit vyúčtovanou cenu dodávky elektřiny a s tím spojených služeb, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a s tím spojené služby právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Soud rozhodl o povinnosti žalovaných zaplatit jednu z uvedených faktur společně a nerozdílně, když žalovaný k tomuto dluhu přistoupil písemným prohlášením. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 679,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 729,32 Kč sestávající z částky 4 620 Kč za tři úkony právní služby realizované před podáním žaloby po 1 540 Kč včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 520 Kč ve výši 1 159,20 Kč.