Výrok
I. Žalovaný je povinen zdržet se rušení pokojné držby žalobkyně tím, že odstraní do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí zvýšený obrubník na hranicích pozemků parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] a parc. č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] v k. ú. [adresa] a umožní žalobkyni volný průchod a průjezd přes pozemek žalovaného parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] – orná půda v k. ú. [adresa] k jejímu pozemku parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] v k. ú. [adresa].
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka], k rukám [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [Adresa advokáta], do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala ochrany proti rušení držby. Svůj návrh odůvodnila tím, že je na základě kupní smlouvy ze dne [datum] vlastníkem pozemku parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] – orná půda zapsaného v katastru nemovitostí u [právnická osoba] pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště [adresa] na LV č. [hodnota] pro obec [adresa], katastrální území [adresa] se zapsaným věcným břemenem sloužící ve prospěch nemovitosti v části B, zapsaných v části B1 na LV č. [hodnota] – věcné břemeno služebnost stezky ,průhonu a cesty dle čl. III. Smlouvy, oprávnění pro parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] s povinností k parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno], na základě smlouvy o zřízení věcného břemene – bezúplatná ze dne [datum], vložené do katastru nemovitostí pod č. j. [Anonymizováno] -[č. účtu] –[Anonymizováno] s právními účinky zápisu k [datum].
2. Žalovaný je potom vlastníkem pozemku parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno], orná půda, parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] – ostatní komunikace a pozemku parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] [Anonymizováno] – ostatní komunikace, zapsané na LV č. [hodnota] pro obec a k. ú. [adresa] u [právnická osoba] pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště [adresa].
3. K panujícímu pozemku žalobkyně, tj. parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno], tak chodí a vyjíždí stejně jako její právní předchůdce svým vozidlem přes služebný pozemek parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] žalovaného. Žalobkyně dne [datum] zjistila, že žalovaný instaluje na hranici služebného pozemku parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] v k. ú. [adresa] v jeho vlastnictví a rovněž jeho pozemku parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] a pozemku parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] v k. ú. [adresa] při budování chodníku žalovaným v rámci akce III/[adresa], a to vybourání sníženého vjezdu a vybudování zvýšené silniční obruby zcela záměrně úmyslně použité k způsobení škody na majetku zamezením vjezdu na hranicích pozemků parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] a parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] v k. ú. [adresa]. Žalovaná prostřednictvím svého druha [jméno FO] dne [datum] oslovila mailem právní zástupkyni žalované s výzvou k odstranění obrubníku a zachování pokojného stavu, avšak bezvýsledně.
4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že dne [datum] byla sepsána smlouva o zřízení pozemkové služebnosti stezky, průhonu a cesty mezi městem [adresa] a [jméno FO], [jméno FO] a [jméno FO], kdy byla zřízena služebnost ve prospěch oprávněných jako vlastníků panujícího pozemku, s účinky pro každého dalšího vlastníka panujícího pozemku v rozsahu zakládající právo chodit přes služebný pozemek nebo se po služebném pozemku dopravovat lidskou silou a právo, aby po služebném pozemku jiní přicházeli k osobám oprávněným a odcházeli od nich nebo se lidskou silou dopravovali, služebnost průhonu zakládající právo hnát zvířata přes služebný pozemek a s tím spojené právo jezdit jinými než motorovými vozidly a pozemkovou služebnost cesty zakládající právo jezdit přes služebný pozemek jakýmkoli vozidly (ze smlouvy o zřízení pozemkové služebnosti ze dne [datum]). Dle výpisu z katastru nemovitostí LV č. [hodnota] pro obec a k. ú. [adresa] zapsaného u [právnická osoba] pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště [adresa], měl soud prokázáno, že žalobkyně je výlučnou vlastnící parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] o výměře 1412 m², orné půdy, kdy k tomuto pozemku bylo zřízeno věcné právo, a to služebnost stezky, průhonu a cesty dle smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne [datum]. (z výpisu LV [Anonymizováno]) Dle výpisu pro obec a k. ú. [adresa] číslo LV [Anonymizováno] u [právnická osoba] pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště [adresa], bylo prokázáno, že žalovaný má mimo jiné ve svém vlastnictví parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno], parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] a parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] s tím, že v tomto výpisu je zapsáno věcné právo zatěžující nemovitosti v části B, včetně souvisejících údajů, a to břemeno. (z LV č. [hodnota]) Z předložené fotodokumentace soud zjistil, že v části přístupu k nemovitostem je zcela viditelná stavba zvýšeného obrubníku u chodníku. (z fotodokumentace). Dne [datum] oznámil přítel žalobkyně právní zástupkyni žalovaného umístění obrubníků se žádostí o napravení pokojného stavu (z emailu ze dne [datum]).
5. Podle ustanovení § 1003 zákona č. 89/2002 Sb. občanský zákoník (pouze „OZ“) držbu není nikdo oprávněn svémocně rušit, kdo byl v držbě rušen, může se domáhat, aby se rušitel rušení zdržel a vše uvedl v předešlý stav.
6. Podle ustanovení § 1007 odst. 1 věty prvé OZ, byl-li držitel z držby vypuzen, může se na vypuditeli domáhat, aby se zdržel dalšího vypuzení a obnovil původní stav.
7. Podle ustanovení § 176 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řáduj (dále jen „o. s. ř.“), ustanovení § 177–180 se použijí, je-li z žaloby zřejmé, že se žalobce domáhá ochrany rušené držby.
8. Podle ustanovení § 177 odst. 1 o. s. ř., domáhá-li se žalobce ochrany rušené držby, soud o žalobě rozhodne do 15 dnů od zahájení řízení. Žalobce musí prokázat, že jde o svémocné rušení držby. Jednání není třeba nařizovat.
9. Podle ustanovení § 178 o. s. ř., v řízení se soud omezí na zjištění poslední držby a jejího svémocného rušení.
10. Podle ustanovení § 1008 odst. 1 OZ, soud zamítne žalobu na ochranu držby nebo na uchování držby, pokud bude žaloba podána po uplynutí šesti týdnů ode dne, kdy se žalobce dozvěděl o svém právu i o osobě, která držbu ohrožuje nebo ruší, nejdéle však do jednoho roku ode dne, kdy žalobce mohl své právo uplatnit poprvé.
11. Žaloba z rušené držby je žalobou, která směřuje pouze k ochraně posledního stavu držby a k jeho navrácení. Soud není oprávněn zkoumat právní otázky, nýbrž se omezí jen na zjištění skutkového stavu.
12. Soud se nejprve zabýval otázkou včasnosti podání žaloby, a to, zda byla podána do šesti týdnů ode dne, kdy se žalobkyně dozvěděla o svém právu, a i o osobě, která držbu ohrožuje nebo ruší. Z žaloby a z předložených důkazů měl soud prokázáno, že žaloba byla podána dne [datum] a žalobkyně se o vybudování zvýšení silniční obruby dověděla dne [datum]. Žaloba tedy byla podána řádně a čas.
13. Po vyhodnocení důkazů soud dospěl k závěru o skutkovém stavu věci:Žalobkyně je vlastníkem pozemku parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] zapsaného pro obec a k. ú. [adresa] na LV č. [hodnota] u [právnická osoba] pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště [adresa] se zapsaným věcným břemenem sloužící ve prospěch nemovitosti v části B zapsaných v části B1 – věcné břemeno služebnosti stezky, průhonu a cesty dle článku tři smlouvy, oprávněni pro parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] z povinnosti k parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] na základě o zřízení věcného břemene ze dne [datum]. Žalovaný je vlastníkem pozemku parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno], parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] a pozemku parc. č. [hodnota] vše zapsané na LV č. [hodnota] pro obec a k. ú. [adresa] u [právnická osoba] pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště [adresa]. Žalobkyně užívá pozemek parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] k. ú. [adresa] užívá pozemek parc. č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] v k. ú. [adresa] na základě výše uvedené smlouvy o zřízení věcného břemene a následně dne [datum] zjistila provádění stavby na pozemcích žalovaného pro vybudování chodníku, kdy se provádí vybourání sníženého vjezdu a vybudování zvýšené silniční obruby, čímž dochází k rušení pokojného vjezdu na pozemek žalobkyně.
14. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně a této je nutno vyhovět. Žalobkyně prokázala, že před zásahem žalované pokojně vykonávala držbu, kdy pozemek žalovaného užívala na základě smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne [datum], a to až do [datum], kdy žalovaná začala na svém pozemku budovat chodník se zvýšením silniční obruby, čímž dochází k omezenému přístupu k její nemovitosti.
15. Vzhledem k tomu, že žaloba byla žalobkyní podána v prekluzivní lhůtě šesti týdnů a žalobkyně prokázala, že před zásahem žalované, tj. výstavbou zvýšeného silničního obrubníku, pokojně vykonávala do té doby právo držby dle uzavřené smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne [datum] a žalovaný toto její právo ruší, soud žalobě vyhověl.
16. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšné žalobkyni soud přiznal na nákladech řízení částku 6 356 Kč, kterou tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, odměna advokáta dva úkony po 1 500 Kč, dva režijní paušály po 300 Kč a dle vyhlášky 177, 96 Sb. a 21 % DPH.