Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 225,42 Kč s kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ve výši 430,44 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 469,62 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 8 151,10 Kč, k rukám [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [Adresa advokáta], do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 225,42 Kč s kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ve výši 430,44 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 469,62 Kč od 15. 10. 2024 do zaplacení a náhrady nákladů řízení.Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřela s žalovaným Smlouvu o úvěru [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] č. [hodnota] na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr/úvěrový limit a žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 506 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně a důkladně posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve lhůtě 30 dnů. Jelikož žalovaný přes tuto výzvu neuhradil svůj dluh, přistoupila žalobkyně k odstoupení od Smlouvy dopisem. V souladu s částí 5 odst. 8 Smlouvy je odstoupení doručeno nejpozději uplynutím 10 kalendářních dnů ode dne odeslání zásilky, žalobkyně tak považuje pohledávku za splatnou ke dni 31. 5. 2024. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 655,86 Kč sestávající z jistiny ve výši 9 469,62 Kč, smluvních poplatků ve výši 2 755,80 Kč a smluvního úroku z jistiny ve výši 430,44 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky dopisem ze dne 18. 1. 2024, dlužnou částku však do dnešního dne žalobkyni neuhradil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] Smlouvu o revolvingovém úvěru [Anonymizováno] -[Anonymizováno] č. [hodnota]. Úvěr mohl být čerpán průběžně a opakovaně za účelem financování nákupu zboží nebo poskytování služeb na základě smlouvy o koupi zboží u smluvního obchodníka (účelová část úvěru) nebo i za sjednaných podmínek neúčelově. Žalobkyně se na základě smlouvy zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky až do výše disponibilního úvěrového limitu ve výši 10 000 Kč. Předmětem prvního čerpání úvěru byl nákup mobilního telefonu. Celková kupní cena činila 9 841 Kč, přímá platba činila 0 Kč a částka čerpání úvěru činila 9 841 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v 24 měsíčních splátkách po 456 Kč spolu s pojistným ve výši 50 Kč, celkem měl tedy hradit 506 Kč měsíčně. Celková splatná částka pak činila 10 944 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána na 10,36 %. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, kdy byl zjištěn jeho čistý měsíční příjem ve výši 24 000 Kč a náklady na bydlení ve výši 1 000 Kč (ze Smlouvy o revolvingovém úvěru [Anonymizováno] -[Anonymizováno] č. [hodnota] ze dne [datum], ze sdělení žalobkyně ze dne 7. 4. 2025). Dopisem ze dne 3. 6. 2024 žalobkyně odstoupila od úvěrové smlouvy, když se žalovaný dostal do prodlení s úhradou více než dvou splátek úvěr nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce (z odstoupení od smlouvy ze dne 3. 6. 2024). Celkový dluh žalovaného ke dni podání žaloby činí 12 655,86 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 9 469,62 Kč, smluvních poplatků ve výši 2 755,80 Kč za upomínky a kapitalizovaného smluvního úroku z jistiny ve výši 430,44 Kč. Žalovaný do dnešního dne žalobkyni dlužnou částku neuhradil, přestože byl k jejímu zaplacení vyzván dopisem ze dne 18. 11. 2024 (z výzvy k úhradě dluhu ze dne 18. 11. 2024).Podle ustanovení § 2395 a násl., zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle ustanovení § 2991 odst. 1, 2 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Na základě vyhodnocení provedených důkazů a s odkazem na citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, podle níž žalovaný čerpal částku v celkové výši 9 841 Kč. Na její úhradu však plnil pouze částečně. Dluh žalovaného k dnešnímu dni tak činí jistina ve výši 9 469,62 Kč, poplatky za upomínky ve výši 2 755,80 Kč a kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 430,44 Kč. Soud proto shledal žalobní nárok žalobkyně co do základu a výše důvodný a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku spolu se zákonným úrokem z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z., jehož výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 151,10 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 225,42 Kč sestávající z částky 1 620 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a jednoho paušálního výdaje po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky Kč ve výši 1 241,10 Kč.