Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku 7 993,49 Kč- kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 70,37 Kč,- kapitalizovaný úrok ve výši 511,02 Kč,- zákonný úrok z prodlení z částky 7 993,49 Kč od 18. 4. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %,- úrok 12,9 % ročně z částky 7 314,49 Kč od 18. 4. 2024 do zaplacení,b) částku 27 457,86 Kč- kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 226,54 Kč,- kapitalizovaný úrok ve výši 1 456,46 Kč,- zákonný úrok z prodlení z částky 27 457,86 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení,- úrok 7,4 % ročně z částky 27 119,09 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 951 Kč, k rukám [tituly před jménem] [Anonymizováno] [Anonymizováno], advokáta se sídlem [Jméno žalobkyně B] /[Anonymizováno], [adresa] - [Jméno advokáta B], [tituly za jménem], do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 7 993,4 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 70,37 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 511,02 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 993,49 Kč od 18. 4. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, s úrokem ve výši 12,9 % ročně z částky 7 314,49 Kč od 18. 4. 2024 do zaplacení, částky 27 457,86 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 226,54 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 456,46 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 27 457,86 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, s úrokem ve výši 7,4 % ročně z částky 27 119,09 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení a náhrady nákladů řízení.
2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba]. (dříve [Anonymizováno] [Anonymizováno], a.s., dále jen „banka“), a žalovanou byla dne [datum] uzavřena Smlouva o půjčce č. [hodnota], na jejímž základě byla žalované poskytnuta zápůjčka ve výši 253 100 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou Produktové podmínky, Všeobecné obchodní podmínky a Sazebník. Žalovaná byla povinna splácet poskytnutou zápůjčku v 95 pravidelných měsíčních splátkách po 3 529 Kč, když první splátka byla splatná dne 25. 12. 2016. Mezi bankou a žalovanou bylo sjednáno úročení poskytnutých peněžních prostředků neměnnou úrokovou sazbou ve výši 7,40 % ročně. Žalovaná zápůjčku nehradila řádně a včas, banka proto pohledávku s účinností ke dni 15. 4. 2024 zesplatnila. Pohledávka byla ze strany banky postoupena na žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 7. 2024, a to s účinností ke dni 2. 8. 2024, což bylo žalované oznámeno doporučeným dopisem. Pohledávka za žalovanou činila ke dni postoupení celkem 29 140,86 Kč bez kompletního příslušenství. Za období od postoupení ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovanou uhrazeno ničeho. Žalobkyně tak požaduje zaplacení jistiny ve výši 27 119,09 Kč, poplatků ve výši 338,77 Kč, smluvního úroku ve výši 1 456,46 Kč splatného ke dni 15. 4. 2024, úroku z prodlení ve výši 226,54 Kč splatného ke dni 15. 4. 2024, smluvních úroků ve výši 7,40 % ročně z jistiny ve výši 27 119,09 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 14,75 % ročně z celkové částky ve výši 27 457,86 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení. Dále byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba]. (dříve [Anonymizováno] [Anonymizováno], a.s., dále jen „banka“), a žalovanou dne [datum] uzavřena Smlouva o půjčce č. [hodnota], na jejímž základě byla žalované poskytnuta zápůjčka ve výši 20 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou Produktové podmínky, Všeobecné obchodní podmínky a Sazebník. Žalovaná byla povinna splácet poskytnutou zápůjčku v 72 pravidelných měsíčních splátkách po 431 Kč, když první splátka byla splatná dne 13. 12. 2019. Mezi bankou a žalovanou bylo sjednáno úročení poskytnutých peněžních prostředků neměnnou úrokovou sazbou ve výši 12,90 % ročně. Žalovaná zápůjčku nehradila řádně a včas, banka proto pohledávku s účinností ke dni 17. 4. 2024 zesplatnila. Pohledávka byla ze strany banky postoupena na žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 7. 2024, a to s účinností ke dni 2. 8. 2024, což bylo žalované oznámeno doporučeným dopisem. Pohledávka za žalovanou činila ke dni postoupení celkem 8 574,88 Kč bez kompletního příslušenství. Za období od postoupení ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovanou uhrazeno ničeho. Žalobkyně tak požaduje zaplacení jistiny ve výši 7 314,49 Kč, poplatků ve výši 679 Kč, smluvního úroku ve výši 511,02 Kč splatného ke dni 17. 4. 2024, úroku z prodlení ve výši 70,37 Kč splatného ke dni 17. 4. 2024, smluvních úroků ve výši 12,9 % ročně z jistiny ve výši 7 314,49 Kč od 18. 4. 2024 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 14,75 % ročně z celkové částky ve výši 7 993,49 Kč od 18. 4. 2024 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná písemně vyzvána k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou, ani přesto však na předmětné pohledávky neuhradila ničeho.
3. Žalobkyně byla vyzvána usnesením č. j. [spisová značka] ze dne [datum], aby ve lhůtě 15 dnů doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalované splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství (tzv. úvěruschopnost) a v téže lhůtě označila a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení. Dále byla vyzvána ke sdělení, kdy a jakým způsobem byly vyčerpány tvrzené částky 20 000 Kč a 253 100 Kč, kolik celkem žalovaná uhradila a k upřesnění poplatků.
4. V doplnění žaloby ze dne 9. 1. 2025 žalobkyně uvedla, že při posuzování úvěruschopnosti bylo využito standardních schvalovacích postupů s využitím interních a externích datových zdrojů. Banka splnila svou zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětných Smluv a nahlédnutím do veřejných registrů. Úvěr ve výši 20 000 Kč ze smlouvy č. [hodnota] byl žalované poskytnut na běžný účet žalované č. [č. účtu], celkem na tento žalovaná uhradila částku 26 773,24 Kč. Úvěr ve výši 253 100 ze smlouvy č. [hodnota] byl žalované rovněž poskytnut na běžný účet č. [č. účtu], celkem na tento žalovaná uhradila částku 309 962,33 Kč. K vyúčtování poplatků pak žalobkyně uvádí, že poplatek ve výši 338,77 Kč se skládá z poplatku ve výši 338,77 Kč za písemnou upomínku ze dne 31. 10. 2023 a poplatek ve výši 679 Kč se skládá z poplatku ve výši 499 Kč za písemnou upomínku ze dne 20. 11. 2023 a poplatku ve výši 180 Kč za pojištění schopnosti splácet.
5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.
6. Soud má z předložených listin za prokázané a po vyhodnocení jednotlivých důkazů dospěl k následujícím rozhodným závěrům o skutkovém stavu věci: Právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba]. (dále jen „banka“), uzavřela s žalovanou dne [datum] Smlouvu o půjčce na refinancování č. [hodnota]. Celková výše půjčky činila 253 100 Kč. Žalovaná se ji zavázala splácet v měsíčních splátkách po 3 529 Kč. Úroková sazba činila 7,40 % ročně (ze smlouvy ze dne [datum]). Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní a Produktové podmínky a Sazebník poplatků. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná dostala do prodlení s hrazením měsíční povinné splátky, banka ke dni 15. 4. 2024 pohledávku zesplatnila a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 31 777 Kč (z rozhodnutí o zesplatnění ze dne 15. 4. 2024). Dne [datum] uzavřela banka s žalovanou dne Smlouvu o půjčce č. [hodnota]. Celková výše půjčky činila 20 000 Kč. Žalovaná se ji zavázala splácet v měsíčních splátkách po 431 Kč. Úroková sazba činila 12,90 % ročně (ze smlouvy ze dne [datum]). Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní a Produktové podmínky a Sazebník poplatků. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná dostala do prodlení s hrazením měsíční povinné splátky, banka ke dni 17. 4. 2024 pohledávku zesplatnila a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 9 963,04 Kč (z rozhodnutí o zesplatnění ze dne 17. 4. 2024). Banka před poskytnutím předmětných půjček řádně splnila svou zákonnou povinnost a s odbornou péčí posoudila schopnost žalované tyto půjčky splácet (z doplnění žaloby ze dne 8. 1. 2025, výpisů z účtu). Banka oznámila žalované, že pohledávky postoupila žalobkyni (z Oznámení o postoupení pohledávek ze dne 13. 8. 2024). Pohledávky byly žalobkyni postoupeny na základě Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 29. 7. 2024, s účinností ke dni 2. 8. 2024 (ze smlouvy o postoupení včetně přílohy). Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných částek (z předžalobní výzvy ze dne 17. 10. 2024). Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by dluh žalobkyni uhradila.
7. Podle ustanovení § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.
8. Podle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
9. Podle ustanovení § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).
10. Na základě shora uvedených skutečností, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k právnímu závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně (dále jen „bankou“) a žalovanou byly platně uzavřeny smlouvy o půjčce podle § 2390 občanského zákoníku. Na základě těchto smluv žalobkyně poskytla žalované půjčky ve výši 253 100 Kč a 20 000 Kč. Žalovaná byla povinna čerpané peněžní prostředky splácet v dohodnutých splátkách. V průběhu trvání smluvního vztahu žalovaná celkem na předmětné půjčky uhradila částky 309 962,33 Kč a 26 773,24 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila splátky řádně a včas a porušila tím tak smluvní povinnosti, využila žalobkyně svého práva a v důsledku prodlení smlouvy ke dni 15. 4. 2024 a 17. 4. 2024 zesplatnila. Žalovaná poté na předmětné půjčky neuhradila ničeho. Žalobkyně tak požaduje zaplacení částky 27 457,86 Kč s příslušenstvím a částky 7 993,49 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno shora. Jelikož žalobkyně prokázala právní základ nároku i jeho výši, soud žalobě jako důvodné vyhověl. Oprávnění žalobkyně požadovat úroky z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 951 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 773 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 451,35 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonu právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.