Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], k rukám [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [Adresa advokáta], do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ve výši [částka] a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení.
2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřela s žalovanou Smlouvu o spotřebitelském úvěru IP č. [hodnota] na základě které se žalobkyně zavázala žalované poskytnout úvěr/úvěrový limit a žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně a důkladně posoudila úvěruschopnost žalované na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele. Žalobkyně zjistila, že příjem žalované ke dni uzavření Smlouvy činil [částka], tedy splátka úvěru činila 1,4 %. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve lhůtě 30 dnů. Jelikož žalovaná ani přes tuto výzvu neuhradila svůj dluh, přistoupila žalobkyně k odstoupení od Smlouvy dopisem. V souladu s částí 5 odst. 8 Smlouvy je odstoupení doručeno nejpozději uplynutím 10 kalendářních dnů ode dne odeslání zásilky, žalobkyně tak považuje pohledávku za splatnou ke dni [datum]. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] sestávající z jistiny ve výši [částka], smluvních poplatků ve výši [částka] a smluvního úroku z jistiny ve výši [částka]. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], dlužnou částku však do dnešního dne žalobkyni neuhradila.
3. Žalobkyně byla vyzvána usnesením č. j. [spisová značka] ze dne [datum], aby ve lhůtě 15 dnů doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalované splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství (tzv. úvěruschopnost) a v téže lhůtě označila a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení. Dále byla vyzvána ke sdělení, jaká celková částka byla žalované poskytnuta, kolik celkem žalovaná na předmětný úvěr uhradila a ke konkretizaci smluvního úroku a poplatků.
4. Žalobkyně ve svém vyjádření ze dne [datum] uvedla, že při posuzování úvěruschopnosti vyhodnocovala nejen informace poskytnuté jí žalovanou, ale tyto následně ještě konfrontovala s výstupy z celé řady registrů/databází (SOLUS, CEE, IS, CRIF). Žalobkyně má tak za to, že postupovala s odbornou péčí a řádně ověřila úvěruschopnost žalované, pokud ověřila výdaje tvrzené žalovanou na základě vlastních modelů. Žalovaná byla zaměstnána s čistým měsíčním příjmem ve výši [částka], náklady na bydlení činily [částka] měsíčně a splátky úvěrů [částka] měsíčně. Rozdíl mezi příjmy a výdaji tedy činil [částka], splátka poskytnutého úvěru pak činila [částka] měsíčně. Po provedené analýze byla žalovaná ke dni žádosti shledána úvěruschopnou. Dále žalobkyně sdělila, že s žalovanou byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, tj. žalovaná mohla čerpat úvěr průběžně a opakovaně. První čerpání úvěru co do částky [částka] bylo sjednáno jako účelové s tím, že žalovaná se zavázala účelovou část úvěru splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši [částka] s tím, že celková částka splatná klientem měla činit [částka]. Žalovaná dále čerpala neúčelovou část úvěru ve výši [částka], [částka], [částka] a [částka], kterou byla povinna splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 3,7 % z jistiny úvěru na konci měsíce. Žalovaná své povinnosti porušila, když uhradila toliko 4 splátky v celkové výši [částka], z toho v částce [částka] byly splátky započteny na jistinu, která byla tímto částečně ponížena na částku ve výši [částka], kterou žalobkyně uplatňuje v tomto řízení. Účelová část úvěru je úročena úrokovou sazbou ve výši 22,47 % ročně. Žalobkyně nicméně využívá svého dispozičního oprávnění a reálně požaduje úhradu úroku v úrokové sazbě ve výši 20,44 % ročně, od [datum] pak ve výši 11,16 % ročně, tedy ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum]. Neúčelová část úvěru je úročena sazbou ve výši 29,9 % ročně, žalobkyně však využívá svého dispozičního oprávnění a reálně požaduje úhradu úroku v úrokové sazbě ve výši 26,45 % ročně, tedy ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum]. K dlužným poplatkům žalobkyně uvádí, že žalované vznikla povinnost uhradit náhradu nákladů v celkové výši [částka] ([částka] za 1. upomínku, [částka] za 2. upomínku a [částka] za ukončení smlouvy o úvěru ze strany věřitele z důvodu prodlení spotřebitele trvajícího alespoň 3 měsíce).
5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.
6. Po provedeném dokazování a z předložených listin vzal soud za prokázané a učinil následující závěr o skutkovém stavu:Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] Smlouvu o spotřebitelském úvěru IPLATBA č. [hodnota]. Úvěr mohl být čerpán průběžně a opakovaně za účelem financování nákupu zboží nebo poskytování služeb na základě smlouvy o koupi zboží u smluvního obchodníka (účelová část úvěru) nebo i za sjednaných podmínek neúčelově. Žalobkyně se na základě smlouvy zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky až do výše disponibilního úvěrového limitu ve výši [částka]. Předmětem prvního čerpání úvěru byl nákup zboží označeného Apple Watch SE GPS 40mm, kdy celková kupní cena činila [částka], přímá platba činila [částka] a částka čerpání úvěru činila [částka]. Žalovaná se zavázala úvěr splatit v 48 měsíčních splátkách po [částka]. Celková splatná částka pak činila [částka]. Roční úroková sazba byla sjednána na 22,47 %. Neúčelově pak mohla žalovaná čerpat úvěr až do výše [částka]. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalované, kdy byl zjištěn její čistý měsíční příjem ve výši [částka], náklady na bydlení ve výši [částka] a splátky dalších úvěrů ve výši [částka]. Dále byla žalovaná lustrována v databázi SOLUS (ze Smlouvy o úvěru č. [hodnota] ze dne [datum], z posouzení úvěruschopnosti, z výpisů z účtu, ze sdělení žalobkyně). Dopisem ze dne [datum] žalobkyně odstoupila od úvěrové smlouvy, když se žalovaná dostala do prodlení s úhradou více než dvou splátek úvěru nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce (z odstoupení od smlouvy ze dne [datum]). Žalovaná načerpala celkem částku [částka] a uhradila celkem [částka], kdy tato částka byla započtena na jistinu částkou [částka] a smluvní úrok částkou 757,43. Celkový dluh žalované ke dni podání žaloby tak činí [částka] sestávající z dlužné jistiny ve výši [částka], smluvních poplatků ve výši [částka] za upomínky a kapitalizovaného smluvního úroku z jistiny ve výši [částka]. Žalovaná do dnešního dne žalobkyni dlužnou částku neuhradila, přestože byla k jejímu zaplacení vyzvána dopisem ze dne [datum] (z výzvy k úhradě dluhu ze dne [datum]).
7. Podle ustanovení § 2395 a násl., zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
8. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.
9. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
10. Na základě vyhodnocení provedených důkazů a s odkazem na citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla po řádném zkoumání úvěruschopnosti platně uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, podle níž žalovaná čerpala částku v celkové výši [částka]. [jméno FO] její úhradu však plnila pouze částečně. Dluh žalované k dnešnímu dni tak činí jistina ve výši [částka], smluvní poplatky ve výši [částka] za upomínky a kapitalizovaný smluvní úrok z jistiny ve výši [částka]. Soud shledal žalobní nárok žalobkyně co do základu a výše důvodný a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku spolu se zákonným úrokem z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z., jehož výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].