Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 710,80 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 710,80 Kč od 10. 4. 2024 do zaplacení, částku 8 000 Kč, částku 100 Kč, částku 2 154,15 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 2 154,15 Kč od 11. 6. 2024 do zaplacení a částku 100 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, k rukám [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [Adresa advokáta], do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 710,80 Kč s příslušenstvím, částky 2 154,15 Kč s příslušenstvím, smluvních pokut ve výši 8 000 Kč, 100 Kč a 100 Kč a náhrady nákladů řízení.
2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že účastníci uzavřeli dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa]. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 24 měsíců od data 9. 11. 2021 s možností automatické prolongace. Žalobkyně dne 17. 3. 2024 ukončila dodávku plynu z důvodů opakovaného porušení platebních povinností žalovaným, a to nezaplacením zálohy za měsíc prosinec 2023, splatné 15. 12. 2023 a za měsíc leden 2024, splatné 15. 1. 2024. Přípisem ze dne 20. 3. 2024 žalobkyně odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaným. Smluvní strany si v části smlouvy nazvané „Ostatní ujednání“ sjednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost, smluvní pokutu, zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 400 Kč, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce trvání smlouvy. Žalobkyně tak vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč za porušení povinnosti žalovaného řádně odebírat plyn po dobu sjednanou ve smlouvě, a to za období od 17. 3. 2024 do 10. 11. 2025, tedy za 20 měsíců po 400 Kč, a to v rámci vyúčtování smluvní pokuty [IBAN], vystaveného dne 20. 3. 2024 a splatného dne 2. 4. 2024. Fakturou VS [var. symbol] na částku 4 710,80 Kč, splatnou dne 9. 4. 2024, vyúčtovala žalobkyně žalovanému cenu odebraného plynu ve výši 5 310,80 za období od 27. 10. 2023 do 17. 3. 2024, částku 200 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu a částku 800 Kč představující zaplacené zálohy. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. Účastníci si dále v části smlouvy „Ostatní ujednání“ ujednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Na základě tohoto ujednání byla žalovanému vyúčtována fakturou ze dne 22. 4. 2024 pod VS [var. symbol] smluvní pokuta ve výši 100 Kč.Dne 6. 11. 2019 uzavřeli účastníci Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Fakturou VS [var. symbol] na částku 2 154,15 Kč, splatnou dne 10. 6. 2024, vyúčtovala žalobkyně žalovanému cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb ve výši 1 692,02 Kč za období od 25. 1. 2024 do 9. 5. 2024, částku 300 Kč představující smluvní pokutu a částku 162,13 Kč představující nedoplatek z minulých let. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. Smluvní strany si v části smlouvy nazvané „Ostatní ujednání“ sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně tak vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury VS [var. symbol], a to v rámci vyúčtování smluvních pokut ze dne 24. 6. 2024 pod VS [var. symbol]. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho.Výzvami ze dne 11. 7. 2024 a 10. 9. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek. Na výzvu však nereagoval a žalobkyni neuhradil ničeho.
3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným má soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala umožnit odběr plynu a elektřiny v odběrném místě [adresa] a žalovaný se zavázal za realizovaný odběr plynu a elektřiny zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. V odstavci „trvání smlouvy“ soud zjistil, že smlouvy byly uzavřeny na dobu určitou v délce 24 měsíců a 30 měsíců. V odstavci „ostatní ujednání“ smlouvy si smluvní strany sjednaly v případě opakovaného porušení kterékoliv platební povinnosti vyplývající ze Smlouvy a v případě náhrady škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu a elektřiny smluvní pokutu ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost. Zákazník je dále povinen zaplatit innogy smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní (ze Smluv ze dne 6. 11. 2019). Z faktury VS [var. symbol], splatné dne 9. 4. 2024, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 4 710,80 Kč představující cenu odebraného plynu za období od 27. 10. 2023 do 17. 3. 2024, smluvní pokutu a zaplacené zálohy (z faktury VS [var. symbol]). Z vyúčtování smluvní pokuty pod VS [var. symbol] ze dne 20. 3. 2024 soud zjistil, že tímto vyúčtováním žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu v částce 8 000 Kč za předčasné ukončení smlouvy o dodávce plynu, kdy smlouva byla ukončena žalobkyní dne 20. 3. 2024 pro opakované neplnění platebních povinností žalovaným (z vyúčtování VS [var. symbol]). Z vyúčtování smluvní pokuty pod VS [var. symbol] ze dne 22. 4. 2024 soud zjistil, že tímto vyúčtováním žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu v částce 100 Kč za nezaplacení faktury VS [var. symbol] (z vyúčtování VS [var. symbol]). Z faktury VS [var. symbol], splatné dne 10. 6. 2024 soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky 2 154,15 Kč představující cenu odebrané elektřiny za období od 25. 1. 2024 do 9. 5. 2024, smluvní pokutu a nedoplatek z minulých let (z faktury VS [var. symbol]). Z vyúčtování smluvní pokuty pod VS [var. symbol] ze dne 24. 6. 2024 soud zjistil, že tímto vyúčtováním žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu v částce 100 Kč za nezaplacení faktury VS [var. symbol] (z vyúčtování VS [var. symbol]). Na žádnou z výše uvedených faktur žalovaný neuhradil ničeho. Podáními ze dne 11. 7. 2024 a 10. 9. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek (z předžalobních upomínek ze dne 11. 7. 2024 a 10. 9. 2024).
5. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jména a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.
6. Dle § 72 odst. 2 energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.
7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
8. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
9. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
10. Na základě shora uvedených skutečností má soud za to, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu dle ustanovení § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zákona 458/2000 Sb. ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy. Obsah práv a povinností je vymezen ve smlouvách a obchodních podmínkách, které jsou jejich nedílnou součástí. Žalobkyně splnila svou smluvní povinnost a ve shora uvedeném období žalovanému dodávala elektřinu a plyn. Žalovaný nesplnil povinnost včas a řádně uhradit vyúčtovanou cenu dodávky těchto komodit a s tím spojených služeb, k čemuž se zmíněnými smlouvami ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a plyn a s tím spojené služby právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Současně soud žalobě vyhověl, pokud se jí žalobkyně domáhala úhrady částky v celkové výši 8 200 Kč představující smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy a prodlení s platbou. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, z tarifní hodnoty ve výši 15 064,95 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.