Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], k rukám [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení.
2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným Smlouvu č. [hodnota], na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a související služby. Žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky společnosti T-Mobile Czech Republic a. s., Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodovat civilní soud. Jedná se o službu HBO (jedná se o balíček, jehož aktivací je účastníkovi společností HBO umožněno sledovat pořady HBO příslušné aplikace či webového rozhraní HBO), M-Platbu (jedná se o službu třetích stran, kterou žalobkyně zprostředkovává a o možnost platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu) a [právnická osoba] (žalobkyně poskytuje několik druhů SMS, a to klasické SMS, hlasovací [právnická osoba] a [právnická osoba] pro dospělé). Součástí účastnické smlouvy č. [hodnota] bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu [jméno FO] [jméno FO] [jméno FO] 12 Pro 5G 128 GB – černý, IMEI 866556068131188, a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný se jako kupující zavázal k úhradě ceny zařízení formou pravidelných 23měsíčních splátek po [částka]. Součástí účastnické smlouvy č. [hodnota] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu sluchátka od T-Mobilu – bílá HW Only, a to za zvýhodněných podmínek. Žalobkyně poskytla žalovanému slevu na koncové zařízení a v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy byl žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování a žalobkyně přistoupila k výpovědi smlouvy. Žalovaný je k dnešnímu dni v prodlení s úhradou vyúčtování č. [hodnota], splatného [datum], v částce [částka] (splátka zařízení), vyúčtování č. [hodnota], splatného [datum] v částce [částka] (doúčtovaná sleva na zařízení), vyúčtování č. [hodnota], splatného [datum], v částce [částka], v tomto řízení nárokována částka [částka] (M-Platba [částka] + poplatek za M-Platbu [částka] + [právnická osoba] [částka]) a vyúčtování č. [hodnota], splatného [datum] v částce [částka], v tomto řízení nárokována částka [částka] (HBO [částka] + M-Platba [částka] + poplatek za M-Platbu [částka] + [právnická osoba] [částka] + splátka zařízení [částka]). Celková dlužná částka činí [částka]. Žalovaný žalobkyni do dnešního dne dlužnou částku ve výši [částka] neuhradil, přestože byl k zaplacení vyzván prostřednictvím právního zástupce dopisem ze dne [datum].
3. Žalovaný se se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas. Vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů.
4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným, na základě jeho objednávky Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací v síti T-Mobile č. [hodnota] pro telefonní číslo [tel. číslo]. Součástí účastnické smlouvy bylo ujednání o kupní smlouvě obsažené přímo v textu smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení [jméno FO] [jméno FO] [jméno FO] 12 Pro 5G 128 GB – černý, IMEI 866556068131188, přičemž základní cena zařízení činila [částka], akontace činila [částka], cena zařízení po slevě činila [částka] a základní ceníková cena tarifu činila [částka]. Žalovaný se zavázal zařízení splatit 23 měsíčními splátkami po [částka]. Dále bylo součástí účastnické smlouvy ujednání o kupní smlouvě obsažené přímo v textu smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na 1) sluchátka od T-Mobilu – bílá HW Only, přičemž celková cena zařízení činila [částka], podmíněná sleva činila [částka], cena zařízení po slevě činila [částka] a základní cena tarifu činila [částka] a 2) mobilní telefon [jméno FO] [jméno FO] 12C 128GB – šedý, IMEI 86479206293766, přičemž základní cena zařízení činila [částka], podmíněná sleva činila [částka], cena zařízení po slevě činila [částka] a základní cena tarifu činila [částka]. Smlouva byla uzavřena na 24 měsíců. Sleva k výše uvedeným koncovým zařízením byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy a zároveň byla podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. V případě, že účastnická smlouva nebude trvat do data sjednané doby určité (z důvodu jejich předčasného ukončení ze strany účastníka nebo operátora), nebo bude-li zahájeno insolvenční řízení nebo zájemce začne využívat výhod plynoucích ze Smlouvy významného zákazníka či z Rámcové smlouvy či si zájemce změní tarif na tarif s nižším měsíčním paušálem než základní ceníková cena paušálu, je účastník povinen poskytnutou podmíněnou sledu operátorovi vrátit v poměrné výši dle následujícího vzorce - výše podmíněné slevy/731 x rozdíl počtu dnů mezi datem uplynutí doby určité a datem skutečného ukončení účastnické smlouvy. Žalovaný dohodnuté splátky nehradil řádně a včas, když nezaplatil cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši [částka] (z vyúčtování č. [hodnota], splatného [datum], z vyúčtování č. [hodnota], splatného [datum]), splátky zařízení ve výši [částka] (z vyúčtování č. [hodnota], splatného [datum], z vyúčtování č. [hodnota], splatného [datum]) a podmíněnou slevu ve výši [částka] (z vyúčtování č. [hodnota], splatného [datum]). Celkem žalovaný dluží žalobkyni částku ve výši [částka], kterou nezaplatil ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne [datum].
5. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též „ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak.
6. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.
7. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. (občanského zákoníku, dále též o. z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.8. [jméno FO] základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že v rámci smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací žalobkyně umožnila žalovanému využívat také služby třetích stran, které však nejsou službami elektronických komunikací. Rovněž žalobkyně poskytla žalovanému koncová zařízení na základě uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), v níž se zavázala, že mu odevzdá předmět koupě – mobilní telefon [jméno FO] [jméno FO] [jméno FO] 12 Pro 5G 128 GB – černý, IMEI 866556068131188, mobilní telefon [jméno FO] [jméno FO] 12C 128GB – šedý, IMEI 86479206293766 a sluchátka od T-Mobilu – bílá HW Only, a umožní mu k těmto věcem nabýt vlastnické právo. K těmto koncovým zařízením mu poskytla slevu vázanou na dodržení smluvních podmínek žalovaným. Žalovaný své závazky vůči žalobkyni porušil, když nezaplatil žalobkyni služby třetích stran ve výši [částka] (M-platby, poplatek za M-platby, HBO a [právnická osoba]) včetně splátek zařízení ve výši [částka] a závazků podmiňujících poskytnutou slevu ve výši [částka]. Z tohoto důvodu soud žalobě jako důvodné vyhověl s tím, že ode dne následujícího po splatnosti každého jednotlivého vyúčtování zavázal žalovaného rovněž k úhradě zákonného úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud podle ustanovení § 142, odst. 1 občanského soudního řádu náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka], mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši [částka] podle § 14b odst. 1 bodu 1. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po [částka], náhradě hotových výdajů po [částka] za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši [částka] a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky [částka] ve výši [částka] podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu, celkem tedy náklady řízení ve výši [částka], které soud podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobkyni, jíž byla přisouzena náhrada nákladů řízení. Použití ustanovení § 14b, vyhlášky č. 177/1996 Sb. je odůvodněno tím, že žalobkyně podala k tomuto soudu opakované žaloby ve skutkově i právně obdobných věcech, např. pod spisovými značkami [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka].