Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s 12,75 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [adresa].
Odůvodnění
1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o podnikatelském úvěru, na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka], a to bezhotovostním převodem na bankovní účet žalovaného č. [č. účtu]. Žalovaný se zavázal v čl. 3.1 smlouvy vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr spolu s poplatkem ve výši [částka] do [datum]. Dle čl. 8.1 smlouvy se žalovaný zavázal v případě prodlení s úhradou jakékoli jednotlivé splátky uhradit žalobkyni jednorázovou sankci ve výši [částka]. Žalovaný byl v prodlení s úhradou 5 splátek, celková výše jednorázové sankce tak činí [částka]. Žalovaný žalobkyni do dnešního dne dlužnou částku neuhradil. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z nesplacené jistiny úvěru ve výši [částka], poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka] a smluvní pokuty ve výši [částka].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání.
4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena distančním způsobem Smlouva o podnikatelském úvěru č. [hodnota] -7947, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši [částka]. Úvěr byl žalovanému vyplacen dne [datum] na bankovní účet č. [č. účtu]. Úvěr měl být zaplacen spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka] v 5 splátkách po [částka], přičemž první splátka byla splatná dne [datum] a poslední splátka byla splatná [datum]. V případě prodlení klienta s úhradou jednotlivé splátky byl klient povinen uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši [částka]. Žalovaný byl v prodlení s úhradou všech 5 splátek, celková výše smluvní pokuty tak činí 5 x [částka], tj. [částka] (ze Smlouvy o podnikatelském úvěru č. [hodnota] -7947, z potvrzení o provedené platbě). Dne [datum] byla žalovanému zaslána výzva k úhradě dlužné částky, která se skládá z jistiny ve výši [částka], z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka] a smluvní pokuty ve výši [částka]. Žalovaný do dnešního dne dlužnou částku neuhradil (z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne [datum]).
5. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
6. Podle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
7. Podle ustanovení § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
8. Na základě shora uvedeného skutkového závěru, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k závěru, že žaloba je oprávněná. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli distančním způsobem prostřednictvím prostředků komunikace na dálku smlouvu o úvěru dle ustanovení § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobkyně při uzavření smlouvy vystupovala v pozici podnikatele a žalovaný rovněž vystupoval jako podnikatel fyzická osoba. Úvěr byl poskytnut na financování podnikatelských potřeb žalovaného. Na základě této smlouvy žalovaný obdržel od žalobkyně dne [datum] částku [částka], která mu byla zaslána na účet č. [č. účtu]. Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka] v 5 splátkách do [datum]. Žalovaný svůj závazek nesplnil ani přes výzvu žalobkyně ze dne [datum] neuhradil žádnou částku. Účastníci si ujednali pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátky úvěru povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou všech pěti splátek úvěru, přiznal soud žalobkyni rovněž právo na smluvní pokutu v celkové výši [částka] (5 x [částka]). Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s tím, že ode dne následujícího po splatnosti dluhu je žalovaný povinen uhradit žalobkyni rovněž úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroku z prodlení vyplývá z ustanovení§ 1970 občanského zákoníku a požadovaná výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis návrhu ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].