Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s11,5 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení,11,5 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení,11,5 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení,11,5 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [tituly před jménem] [jméno FO], advokátky se sídlem [adresa].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s 11,5 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 11,5 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 11,5 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 11,5 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný, coby provozovatel vozidla neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to u vozidla registrační značky RZ [SPZ] období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný provozoval uvedené vozidlo bez povinného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vznikla mu povinnost k úhradě příspěvku do garančního fondu [právnická osoba] za nesplnění povinnosti sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval.
3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud proto rozhodl bez nařízení jednání.
4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující zjištění.
5. Žalovaný je podle údajů dostupných z registru silničních vozidel provozovatelem osobního automobilu RZ [SPZ] VIN [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3, (zjištěno z dokumentů zjištěné údaje o vozidle) Žalovaný nezaplatil pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od [datum] do [datum] tj. 106 dní, v období od [datum] do [datum] tj. 91 dní, v období od [datum] do [datum] tj. 66 dní, v období od [datum] do [datum] tj. 102 dní. Žalobkyně vyzvala žalovaného-dopisem ze dne [datum], který mu byl zaslán doporučenou poštou, k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši [částka], jež se skládá z násobku 106 nepojištěných dní a denní sazby [částka] a dále k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši [částka], a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu:-dopisem ze dne [datum], který mu byl zaslán doporučenou poštou, k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši [částka], jež se skládá z násobku 91 nepojištěných dní a denní sazby [částka] a dále k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši [částka], a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.-dopisem ze dne [datum], který mu byl zaslán doporučenou poštou, k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši [částka], jež se skládá z násobku 66 nepojištěných dní a denní sazby [částka] a dále k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši [částka], a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.-dopisem ze dne [datum], který mu byl zaslán doporučenou poštou, k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši [částka], jež se skládá z násobku 102 nepojištěných dní a denní sazby [částka] a dále k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši [částka], a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.
6. Výzvy obsahují poučení, nechť se žalovaný obrátí na žalobkyni v co nejkratší době v případě, že by existovaly okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek (zjištěno z výzev ze dne [datum]). Žalovanému byly žalobkyní odeslány upomínky k plnění a předžalobní výzva ze dne [datum] (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne [datum] a potvrzení o doručování).
7. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný jako provozovatel vozidla RZ [SPZ] období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto jej žalobkyně v této souvislosti vyzvala k úhradě zákonného příspěvku, který žalovaný ani přes písemnou výzvu neuhradil.
8. Podle ustanovení 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.
9. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [právnická osoba] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
10. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla.
11. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [právnická osoba] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
12. Podle ustanovení § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
13. Podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., povinnost zaplatit příspěvek a náklady [právnická osoba] zaniká, pokud [Jméno žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [Jméno žalobkyně] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.
14. Podle ustanovení § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [právnická osoba], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [právnická osoba] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [právnická osoba] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [právnická osoba] u soudu.
15. Podle ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se výše denní sazby příspěvku pro sanitní automobily stanoví částkou [částka].
16. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí [částka].
17. Shora uvedený skutkový stav soud posoudil dle citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. bylo povinností žalovaného jakožto provozovatele vozidla registrační značky [SPZ], aby k vozidlu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). K vozidlu však povinné pojištění odpovědnosti neměl žalovaný dle dostupných údajů v období od [datum] do [datum] tj. 106 dní, v období od [datum] do [datum] tj. 91 dní, v období od [datum] do [datum] tj. 66 dní, v období od [datum] do [datum] tj. 102 dní, sjednáno. Vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti (ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení požadovaného příspěvku písemnými výzvami ze dne [datum] ve lhůtě 60 dní od doručení této výzvy, přičemž tato výzva obsahovala zákonné náležitosti a byla žalovanému odeslána v zákonem požadované lhůtě (ust. § 4 odst. 6, 7 zákona č. 168/1999 Sb.). Dle prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro daný druh vozidla činí výše denní sazby příspěvku částku [částka]. Výše poplatku se stanoví jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost pojistit vozidlo, a výše denní sazby. Žalobkyni vznikl nárok rovněž na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] (ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný na pohledávku žalobkyně ničeho neuhradil, a to ani přes písemné výzvy žalobkyně odeslané před podáním žaloby.
18. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Splatnost pohledávky nastala uplynutím šedesátidenní lhůty k plnění stanovené ve výzvě k úhradě příspěvku do garančního fondu [právnická osoba], v prodlení je žalovaný ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky a výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
19. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní, neboť ze spisu se nepodávají žádné skutečnosti pro stanovení delší lhůty k plnění nebo povolení plnění ve splátkách.
20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis návrhu ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].