Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s14,75 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení,12 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení,12,75 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [tituly před jménem] [jméno FO], advokáta se sídlem [adresa].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s 14,75 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 12 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 12,75 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný, coby provozovatel vozidla neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to u vozidla registrační značky RZ [SPZ] období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a u vozidla RZ [SPZ] od [datum] do [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný provozoval uvedená vozidla bez povinného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vznikla mu povinnost k úhradě příspěvku do garančního fondu [právnická osoba] za nesplnění povinnosti sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval.
3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud proto rozhodl bez nařízení jednání.
4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující zjištění.
5. Žalovaný je podle údajů dostupných z registru silničních vozidel provozovatelem osobního automobilu RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 (zjištěno z dokumentu zjištěné údaje o vozidle) Žalovaný nezaplatil pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od [datum] do [datum] tj. 63 dní, od [datum] do [datum] tj. 51 dní. Žalovaný je podle údajů dostupných z registru silničních vozidel provozovatelem osobního automobilu RZ [SPZ], VIN: [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 (zjištěno z dokumentu zjištěné údaje o vozidle) Žalovaný nezaplatil pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od [datum] do [datum] tj. 44 dní.
6. Žalobkyně vyzvala žalovaného- dopisem ze dne [datum] (RZ6M80147), který mu byl zaslán doporučenou poštou, k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši [částka], jež se skládá z násobku 63 nepojištěných dní a denní sazby [částka] a dále k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši [částka], a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu,- dopisem ze dne [datum] (RZ4T25435), který mu byl zaslán doporučenou poštou, k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši [částka], jež se skládá z násobku 44 nepojištěných dní a denní sazby [částka] a dále k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši [částka], a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu,- dopisem ze dne [datum] (RZ6M80147), který mu byl zaslán doporučenou poštou, k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši [částka], jež se skládá z násobku 51 nepojištěných dní a denní sazby [částka] a dále k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši [částka], a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu,Výzvy obsahují poučení, nechť se žalovaný obrátí na žalobkyni v co nejkratší době v případě, že by existovaly okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek (zjištěno z výzev ze dne [datum], [datum], [datum]). Žalovanému byla žalobkyní odeslána upomínka k plnění a předžalobní výzva ze dne [datum] (zjištěno z upomínky a předžalobní výzvy ze dne [datum] a potvrzení o doručování).
7. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný jako provozovatel vozidla RZ [SPZ] neměl v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], u vozidla RZ [SPZ] neměl v období od [datum] do [datum] uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto jej žalobkyně v této souvislosti vyzvala k úhradě zákonného příspěvku, který žalovaný ani přes písemnou výzvu neuhradil.
8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti ve znění účinném do [datum] musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.
9. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti ve znění účinném do [datum] jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (osoba povinná k zaplacení příspěvku) společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
10. Podle odst. 2 písm. b) téhož zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.
11. Podle odst. 3 téhož zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.
12. Podle odst. 4 téhož zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
13. Podle odst. 5 téhož zákona stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 Ministerstvo financí vyhláškou.
14. Podle odst. 6 téhož zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.
15. Podle odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti ve znění účinném do [datum] musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.
16. Podle § 45 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti Kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2.
17. Podle § 45 odst. 2 téhož zákona provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
18. Podle § 45 odst. 3 téhož zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.
19. Podle § 45 odst. 4 téhož zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.
20. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že vozidlo RZ [SPZ] období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] a vozidlo RZ [SPZ] období od [datum] do [datum] bylo evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, nebylo však k němu prokazatelně sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný, který byl v uvedené době zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník (provozovatel) předmětného vozidla, tak podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni tzv. příspěvek ve výši [částka], [částka] a [částka], jejichž výše podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb. odpovídá součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost spočívající v provozování vozidla bez sjednání pojištění odpovědnosti a výši denní sazby podle druhu vozidla tj. [částka] určená vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Dále vznikla žalovanému povinnost k úhradě nákladů ve výši [částka] spojených s uplatněním práva a vytvořením každé písemné výzvy tj. 3 x [částka]. Výše nákladů stanoví rovněž vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a č. 69/2024 Sb. Protože v průběhu soudního řízení žalovaný neprokázal, že by žalobkyni řádně a včas zaplatil příspěvek a náhradu nákladů na jeho uplatnění, shledal soud žalobu za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl.
21. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Splatnost pohledávek nastala uplynutím lhůty k plnění stanovené ve výzvách k úhradě příspěvku do garančního fondu [právnická osoba]. V prodlení je žalovaný ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky a výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
22. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní, neboť ze spisu se nepodávají žádné skutečnosti pro stanovení delší lhůty k plnění nebo povolení plnění ve splátkách.
23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí věci, předžalobní upomínka, sepis návrhu ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].