Výrok
I. Manželství manželky [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], a manžela [Jméno manžela] uzavřené dne [datum] před [Anonymizováno] města [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Společným návrhem podaným u Okresního soudu v Olomouci dne [datum] se manželé domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před [Anonymizováno] města [Anonymizováno]. Ze vztahu účastníků se narodily dvě dosud nezletilé děti [Anonymizováno] a [adresa]. Manželé uvedli, že jsou mezi nimi neshody ohledně základních životních postojů, došlo k postupnému citovému odcizení a manželství pokládají za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené.
2. U jednání dne [datum] manželé uvedli, že na podané žalobě trvají.
3. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [Anonymizováno] města [Anonymizováno]. Jelikož se jedná o společný návrh manželů o rozvod manželství, pak soud považuje tvrzení uvedená v této žalobě za nesporná a ze shodných výpovědí obou manželů má tedy za prokázané, že ze vztahu se účastníkům narodily dvě dosud nezl. děti [Anonymizováno], nar. [datum], a [adresa], nar. [datum], o jejichž úpravě výchovy a výživy pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum] č. j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum], dále že účastníci ukončili společné soužití v prosinci 2024, tedy v době delší šesti měsíců. K obnovení společného soužití nedošlo. Oba shodně vypověděli, že příčiny rozvratu manželství shledávají v neshodách ohledně základních životních postojů a ztrátě citového vztahu, což vedlo k ukončení soužití po všech stránkách.
4. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
5. V řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno z důvodů rozdílných názorů na základní životní postoje, což vedlo k vzájemnému odcizení a ukončení soužití od prosince 2024, ohledně poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu uzavřeli rodiče dohodu, která byla pravomocně schválena soudem, jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 nového občanského zákoníku a soud má za to, že manželství účastníků je tak trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Žalobě bylo tedy vyhověno, když účastníci vypověděli, že nemají zájem soužití obnovit a rozvodem nebude způsobena újma jim, ani dětem, a manželství účastníků rozvedeno.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních č. 292/2013 Sb. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.