Výrok
I. Manželství manželky [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], a manžela [Jméno manžela] uzavřené dne [datum] před Magistrátem města Kladna, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne [datum] před Magistrátem města Kladna. Manželka uvedla, že u ní se jedná o manželství první, u manžela o druhé. Ze vztahu se účastníkům narodily tři děti, které jsou dosud nezletilé. Manželka manželství považovala za rozvrácené.
2. U jednání dne [datum] manželka uvedla, že na podané žalobě trvá. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí a k návrhu se připojuje.
3. V řízení bylo prokázáno oddacím listem a rozsudkem Okresního soudu v [adresa] č. j. [spisová značka] ze dne [datum], který nabyl právní moci dne [datum], že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města Kladna a ohledně nezletilých dětí [Anonymizováno], nar. [datum], [Anonymizováno], nar. [datum] a [jméno FO], nar. [datum] byla soudem schválena dohoda rodičů ohledně jejich poměrů pro dobu po rozvodu.
4. Manžel se v průběhu řízení rozhodl s rozvodem manželství souhlasit, oba manželé se shodli na příčinách rozvratu manželství, které spatřovali v rozdílných názorech na společné hospodaření, vedení domácnosti, finanční otázky, péče o děti a trávení volného času, které vyústily v ukončení soužití po všech stránkách v červnu 2024. V opatrovnickém řízení nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem těchto nezl. dětí, daný zvláštními důvody. Toto rovněž prohlásili účastníci u jednání, včetně skutečnosti, že rozvodem nebude způsobena zvlášť závažná újma ani jednomu z účastníků a žádné mimořádné okolnosti nesvědčí ve prospěch zachování manželství.
5. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
6. V řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno z důvodu rozdílných názorů na společné hospodaření, vedení domácnosti, finanční otázky, péče o děti a trávení volného času, když účastníci spolu nežijí od června 2024, ohledně poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu uzavřeli rodiče dohodu, která byla pravomocně schválena soudem, jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku a soud má za to, že manželství účastníků je tak trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Žalobě bylo tedy vyhověno a manželství účastníků rozvedeno.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních č. 292/2013 Sb. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.