Výrok
I. Manželství manžela [Jméno manžela] a manželky [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] uzavřené dne [datum] před Městským úřadem ve [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před Městským úřadem ve [adresa]. Manžel uvedl, že u obou se jedná o manželství prvé. Z manželství se účastníkům narodilo jedno dosud nezletilé dítě syn [Anonymizováno]. Manžel uvedl, že společnou domácnost vedli do konce roku 2021, nemá zájem soužití obnovit, když příčinu rozvratu manželství spatřoval v rozdílnosti povah.
2. U jednání dne [datum] manžel uvedl, že na podané žalobě trvá. Manželka uvedla, že s rozvodem manželství souhlasí a k návrhu se připojuje.
3. V řízení bylo prokázáno oddacím listem a rozsudkem Okresního soudu v Olomouci č. j. [spisová značka] ze dne [datum], který nabyl právní moci dne [datum], že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem ve [adresa] a ohledně nezletilého dítěte syna [Anonymizováno], nar. [datum], byla soudem schválena dohoda rodičů ohledně jeho poměrů pro dobu po rozvodu manželství rodičů.
4. Jelikož se manželka k žalobě o rozvod manželství připojila, pak soud považuje tvrzení uvedená v této žalobě za nesporné. U jednání oba účastníci vypověděli, že soužití ukončili po všech stránkách od ledna 2025, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, nemají zájem ho obnovit. Příčiny rozvratu spatřují v rozdílných povahách a odlišných názorech na společné hospodaření, trávení volného času, výchovu dítěte a nesoulad v životních hodnotách. V opatrovnickém řízení nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy tohoto dítěte, daný zvláštními důvody. Toto rovněž prohlásili účastníci u jednání, včetně skutečnosti, že rozvodem nebude způsobena zvlášť závažná újma ani jednomu z účastníků a žádné mimořádné okolnosti nesvědčí ve prospěch zachování manželství.
5. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
6. V řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno z důvodů rozdílných povah a odlišných názorech na společné hospodaření, trávení volného času, výchovu dítěte a nesoulad v životních hodnotách, účastníci spolu nežijí od ledna 2025, ohledně poměrů nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu uzavřeli rodiče dohodu, která byla pravomocně schválena soudem, jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku a soud má za to, že manželství účastníků je tak trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Žalobě bylo tedy vyhověno a manželství účastníků rozvedeno.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních č. 292/2013 Sb. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.