12 C 312/2025

Odůvodnění

1. Zástavní věřitelka se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala proti zástavnímu dlužníkovi soudního rozhodnutí o nařízení soudního prodeje zástavy, a to pozemku parc. č. St. [Anonymizováno], jehož součástí je stavba [adresa], č. e. [Anonymizováno] a pozemku parc. č. [Anonymizováno] /5, vše zapsané na LV č. [hodnota], pro katastrálním území [adresa], obec [adresa], u [právnická osoba] pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště [adresa]. To vše pro pohledávku zajištěnou zástavním právem k nemovitostem dle Smlouvy o zřízení zástavního práva, reg. č. [hodnota], ze dne [datum]. Návrh odůvodnila tak, že věřitelka poskytla na základě Smlouvy o úvěru, reg. č. [hodnota], dlužníkům [Jméno zástavního dlužníka] a [jméno FO] úvěr ve výši [částka], přičemž úroková sazba byla stanovena ve výši 4,99 % p. a., resp. za úrok 4 % p. a. od [datum] do [datum] (stanoveno dodatkem ze dne [datum]), resp. 2,59 % p. a. od [datum] do [datum] (stanoveno sdělením banky ze dne [datum]), resp. za úrok 6,29 % p. a. od [datum] do [datum] (stanoveno sdělením banky ze dne [datum]). V žalobě tvrdila, že Dodatkem ze dne [datum] byla následně ze Smlouvy o úvěru vyvázána spoludlužnice [jméno FO] a nadále zůstal jedinou zavázanou osobou zástavní dlužník [Jméno zástavního dlužníka]. Tento se jako dlužník se dostal do prodlení se splacením úvěru. Zástavní věřitelka tedy využila své oprávnění v souladu s čl. 8.1 písm.a) ve spojení s čl. 9.1 písm.f) Úvěrových podmínek a požadovala okamžité splacení jistiny úvěru včetně příslušenství výzvou dne [datum]. Zástavní věřitelka tedy nyní požaduje nařízení soudního prodeje zástavy za účelem uspokojení pohledávky ve výši [částka], s úrokem ve výši 6,29 % p. a. z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení, se zákonnými úroky z prodlení 11,5 % p. a. z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení.

2. Soud z listinných důkazů učinil ve věci následující skutková zjištění:- Ze Smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru ze dne [datum] reg. č. [hodnota], že mezi věřitelkou, dlužníkem [jméno FO] a dlužnicí [jméno FO] byla uzavřena smlouva o poskytnutí hypotečního úvěru, kde se věřitelka zavázala poskytnout dlužníkům hypoteční úvěr ve výši [částka] a dlužníci se zavázali splatit částku v pravidelným měsíčních splátkách, a to vždy k 25. dni kalendářního měsíce.- Ze Zástavní smlouvy k nemovitostem ze dne [datum] reg. č. [hodnota], že byla uzavřena mezi zástavním věřitelkou, zástavcem [jméno FO] a kupujícími [jméno FO] a [jméno FO]. Předmětem smlouvy bylo zřízení zástavního práva k zajištění peněžité pohledávky, jež vyplývá z výše specifikované smlouvy o úvěru. K zajištění této pohledávky zástavce zastavil nemovitosti specifikované ve smlouvě o zřízení zástavního práva.- Z Interního účetního dokladu věřitelky ze dne [datum], že [Jméno zástavního dlužníka] čerpal úvěr ve výši [částka].- Z Dodatku ke Smlouvě o úvěru ze dne [datum], že ke dni [datum] končí sjednaná úroková sazba a s dlužníky se sjednává nová úroková sazba a splátky.- Ze Sdělení věřitelky ke Smlouvě o hypotečním úvěru [Jméno zástavního dlužníka] ze dne [datum], že končí platnosti sjednané úrokové sazby a sděluje nastavení nových úrokových sazeb a splátek. Zásilku převzal [Jméno zástavního dlužníka] dne [datum].- Z Dodatku ke Smlouvě o hypotečním úvěru ze dne [datum], že tímto byla vyvázána ze závazku [jméno FO] po rozvodu manželství s [jméno FO] v souladu s jejich vypořádáním SJM.- Ze Sdělení věřitelky ke Smlouvě o hypotečním úvěru [Jméno zástavního dlužníka] ze dne [datum], že končí platnosti sjednané úrokové sazby a sděluje nastavení nových úrokových sazeb a splátek. Zásilku převzal [Jméno zástavního dlužníka] dne [datum].- Z Výpisu z účtu dlužníka [jméno FO] za období od [datum] do [datum], že počáteční zůstatek jistiny byl [částka] a konečný zůstatek jistiny byl [částka].- Z Výpisu z účtu dlužníka [jméno FO] za období od [datum] do [datum], že počáteční zůstatek jistiny byl [částka] a konečný zůstatek jistiny byl [částka].- Z Výpisu z účtu dlužníka [jméno FO] za období od [datum] do [datum], že počáteční zůstatek jistiny byl [částka] a konečný zůstatek jistiny byl [částka].- Z Výpisu z účtu dlužníka [jméno FO] za období od [datum] do [datum], že počáteční zůstatek jistiny byl [částka] a konečný zůstatek jistiny byl [částka].- Z Výpisu z účtu dlužníka [jméno FO] za období od [datum] do [datum], že počáteční zůstatek jistiny byl [částka] a konečný zůstatek jistiny byl [částka].- Z Výpisu z účtu dlužníka [jméno FO] za období od [datum] do [datum], že počáteční zůstatek jistiny byl [částka] a končený zůstatek jistiny byl [částka].- Z Výpisu z účtu dlužníka [jméno FO] za období od [datum] do [datum], že počáteční zůstatek jistiny byl [částka] a konečný zůstatek jistiny byl [částka].- Z Výpisu z katastru nemovitostí ke dni [datum], že [Jméno zástavního dlužníka] byl výlučným vlastníkem nemovitostí pozemku parc. č. St. [Anonymizováno] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa], č. e. [Anonymizováno] rod. rekr. a pozemku parc. č. [Anonymizováno] /5 zahrada, zapsaných na LV č. [hodnota], pro katastrálním území [adresa], obec [adresa]. Vlastnické právo je omezeno Zástavním smluvním právem k zajištění pohledávky ve výši [částka] s příslušenstvím a další budoucí pohledávky vzniklé do [datum] ve prospěch [Jméno zástavní věřitelky]. na základě Smlouvy o zřízení zástavního ze dne [datum].- Z Výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne [datum], že věřitelka vyzvala dlužníka k okamžité úhradě dlužné částky [částka] dle smlouvy o úvěru do [datum], jinak bude úvěr zesplatněn a vymáhán soudně. Zásilky byly [Jméno zástavního dlužníka] zasílány na dvě adresy, ale zůstaly nevyzvednuty.

3. Podle ust. § 358 odst. 1, 2, 3 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitelka zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

4. Podle ust. § 1311 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále také jen „občanský zákoník“) zástavním právem lze zajistit dluh o určité výši nebo dluh, jehož výši lze určit kdykoli v době trvání zástavního práva. Zástavním právem lze zajistit dluh peněžitý i nepeněžitý, podmíněný nebo i takový, který má vzniknout teprve v budoucnu.

5. Podle ust. § 1311 odst. 1 občanského zákoníku zástavním právem lze zajistit i dluhy určitého druhu vznikající dlužníkovi vůči zástavnímu věřiteli v určité době nebo i různé dluhy vznikající vůči zástavnímu věřiteli z téhož právního důvodu.

6. Podle ust. § 1346 odst. 1 občanského zákoníku zástavní právo se vztahuje na zástavu, na její přírůstek i příslušenství, ledaže zástavní smlouva určí něco jiného. Z plodů a užitků se zástavní právo vztahuje jen na ty, které nejsou odděleny.

7. Podle ust. § 1309 odst. 1 občanského zákoníku při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

8. Soudní prodej zástavy se realizuje ve dvou fázích. V první fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním žaloby, jíž se zástavní věřitelka domáhá nařízení soudního prodeje zástavy, a které končí usnesením soudu, jímž bylo o této žalobě rozhodnuto. Nařídí-li soud vykonatelným usnesením prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, která začíná podáním návrhu na výkon rozhodnutí prodejem zástavy podle § 251 a násl. o. s. ř. Náklady výkonu rozhodnutí jsou pak uspokojovány v rámci této druhé fáze. Soud po přezkoumání shora uvedeného skutkového stavu shledal žalobu důvodnou a zcela jí vyhověl, neboť v řízení bylo dle ust. § 358 z. ř. s. řádně důkazně osvědčeno, že zástavní dlužník je vlastníkem nemovitostí, na kterých vázne zástavní právo vložené do katastru nemovitostí, zřízené k zajištění pohledávky ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi věřitelkou a dlužníkem, přičemž existence pohledávky byla osvědčena mj. úvěrovou smlouvou i dalšími výše citovanými důkazy a dle tvrzení zástavní věřitelky dosud pohledávka nebyla zaplacena. V řízení o soudním prodeji zástavy se soud z hlediska skutkového stavu zabývá jen tím, zda zástavní věřitelka má pohledávku zajištěnou zástavním právem k zástavě, jejíž prodej se navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Soud žalobě vyhoví nejen tehdy, jestliže zástavní věřitelka rozhodné skutečnosti prokázala, ale také v případě, že se to na základě předložených listin jeví alespoň jako pravděpodobné. Jiné skutečnosti, například zánik zajištěné pohledávky a další, nejsou pro rozhodnutí o takové žalobě právně významné. K této obraně zástavního dlužníka je nutno přihlédnout až ve fázi vykonávacího řízení. Návrhu bylo tedy vyhověno tak, jak je uvedeno ve výroku I. usnesení.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodováno v souladu s judikaturou Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 68/16 a sp. zn. II. ÚS 114/06 s tím, že o těchto bude rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu, neboť jak je uvedeno již výše, v této fázi řízení zástavní věřitel jen osvědčoval podmínky pro nařízení soudního prodeje zástavy a případnými námitkami zástavního dlužníka se soud zabývat nemohl.