Výrok
I. Manželství manželky [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], a manžela [jméno FO] uzavřené dne [datum] před Úřadem města Olomouce, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného s manželem dne [datum] před Úřadem města Olomouce. Manželka uvedla, že z manželství se narodila dcera [Anonymizováno], která je již zletilá a manželka tvrdila, že manželství je rozvráceno již 6 let z důvodu toho, že manželé o sebe nejeví žádný zájem.
2. U jednání dne [datum] manželka uvedla, že na podané žalobě trvá. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí.
3. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem města Olomouce. Jelikož se manžel k žalobě o rozvod manželství připojil, pak soud považuje tvrzení uvedená v této žalobě za nesporné. Ve své výpovědi účastníci uvedli, že příčiny rozvratu spatřují v rozdílných názorech na společné hospodaření a ve vzájemné nekomunikaci, což vedlo k odcizení. Prohlásili, že nemají zájem o obnovu soužití, rozvodem nebude způsobena zvlášť závažná újma ani jednomu z účastníků a žádné mimořádné okolnosti nesvědčí ve prospěch zachování manželství.
4. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
5. V řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno z důvodů rozdílných názorů na společné hospodaření a vzájemné nekomunikace, což vedlo k odcizení, když účastníci spolu nežijí od roku 2019, jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku a soud má za to, že manželství účastníků je tak trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Žalobě bylo tedy vyhověno a manželství účastníků rozvedeno.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních č. 292/2013 Sb. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.