Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 42 902,27 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 42 902,27 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni nákladech řízení částku ve výši 14 016,10 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. V řízení zahájeném žalobou dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 42 902,27 Kč s odůvodněním, že žalovaný si u žalobkyně dne [datum] objednal z její obchodní nabídky a v cenách dle ceníku žalobce následující materiál:- Tess sl. Kost 40x20, kat. č. WADMB45O2. Převzetí tohoto materiálu bylo stvrzeno na dodacím listu č. [hodnota] ze dne [datum].3. Dále si žalovaný u žalobkyně dne [datum] objednal z její obchodní nabídky a v cenách dle ceníku žalobkyně následující materiál:- B-Pinia beige 25x36, kat. č. , hodnota- B-Pinia beige 33.3x33.3, kat. Č. 99162297- MX-Lep-malta šedá 25 kg. kat. č. , IBAN- MX-spár_bahama 4 kg. kat. č. MX64 174- MX-Silikon bahama 310ml. kat. č. , hodnota4. Převzetí tohoto materiálu bylo stvrzeno na dodacím listu č. [hodnota] ze dne [datum].5. Dále si žalovaný u žalobkyně dne [datum] objednal z její obchodní nabídky a v cenách dle ceníku žalobkyně následující materiál:- AL-Výpust umyv click/clack, kat. č. A39- AL-Sifon umyv mat 5/4, kat. č. A434- T-V. L. 180x80, kat. č. V112180N- T-Nohy. vana kat. č. ZNHO 1066- CS-Set 806 Lara 50 bílá, kat. Č. S80 1-146- CS-Set 807 Lara 60 bílá, kat. Č. S801-147- CS-Moduo umyv stoj bat Cr, kat. Č. S95 1-362- MX-Lep.malta šedá 25 kg, kat. č. , IBAN- MX-Nivel. Hmota anhydrid, kat. Č. , IBAN- MX-spár-manhattan 4 kg. kat. Č. [IBAN] 11- MX-Silikon manhat 310 ml. kat. Č. MX 4196- Doprava tarif B nad 10000- Doprava zdarma6. Převzetí tohoto materiálu bylo stvrzeno na dodacím listu č. [hodnota] ze dne [datum].7. Za tento materiál byla ústně sjednána kupní cena v souladu s ceníkem žalobkyně ve výši 42 902,27 Kč, včetně DPH. Žalovaný si zakoupený materiál převzal dle výše uvedených dodacích listů, na nichž převzetí tohoto materiálu bylo stvrzeno. Sjednaná kupní cena ve výši 42 902,27 Kč. včetně DPH, byla žalobkyním žalovanému vyúčtována fakturou č. [č. účtu] ze dne [datum], splatnou dne [datum] Na tuto kupní cenu žalovaný dosud ničeho neuhradil.8. Soud učinil na základě listinných důkazů obsažených ve spise ke dni vydání rozhodnutí (výpisem z živnostenského rejstříku žalovaného, přehledem závazků žalovaného vůči žalobci, daňovými doklady č. [č. účtu], dodacími listy č. [hodnota], 10697, 10700, předžalobní výzva) následující skutková zjištění a z nich vyvodil následující závěr o skutkovém stavu:9. Žalovaný si u žalobkyně dne [datum] objednal z její obchodní nabídky a v cenách dle ceníku žalobce následující materiál:- Tess sl. Kost 40x20, kat. č. WADMB45O10. Převzetí tohoto materiálu bylo stvrzeno na dodacím listu č. [hodnota] ze dne [datum].11. Dále si žalovaný u žalobkyně dne [datum] objednal z její obchodní nabídky a v cenách dle ceníku žalobce následující materiál:- B-Pinia beige 25x36, kat. č. , hodnota- B-Pinia beige 33.3x33.3, kat. č. , hodnota- MX-Lep-malta šedá 25 kg. kat. č. , IBAN- MX-spár_bahama 4 kg. kat. č. MX64 174- MX-Silikon bahama 310ml. kat. č. , hodnota12. Převzetí tohoto materiálu bylo stvrzeno na dodacím listu č. [hodnota] ze dne [datum].13. Dále si žalovaný u žalobce dne [datum] objednal z jeho obchodní nabídky a v cenách dle ceníku žalobce následující materiál:- AL-Výpust umyv click/clack, kat. č. A39- AL-Sifon umyv mat 5/4, kat. č. A434- T-V. L. 180x80, kat. č. V112180N- T-Nohy. vana kat. č. ZNHO 1066- CS-Set 806 Lara 50 bílá, kat. č. S80 1-146- CS-Set 807 Lara 60 bílá, kat. č. S801-147- CS-Moduo umyv stoj bat Cr, kat. č. S95 1-362- MX-Lep.malta šedá 25 kg, kat. č. , IBAN- MX-Nivel. Hmota anhydrid, kat. č. , IBAN- MX-spár-manhattan 4 kg. kat. č. [IBAN] 11- MX-Silikon manhat 310 ml. kat. č. MX 4196- Doprava tarif B nad 10000- Doprava zdarma14. Převzetí tohoto materiálu bylo stvrzeno na dodacím listu č. [hodnota] ze dne [datum].15. Za tento materiál byla ústně sjednána kupní cena v souladu s ceníkem žalobkyně ve výši 42 902,27 Kč, včetně DPH. Žalovaný si zakoupený materiál převzal dle výše uvedených dodacích listů, na nichž převzetí tohoto materiálu bylo stvrzeno. Sjednaná kupní cena ve výši 42 902,27 Kč. včetně DPH, byla žalobkyním žalovanému vyúčtována fakturou č. [č. účtu] ze dne [datum], splatnou dne [datum] Na tuto kupní cenu žalovaný dosud ničeho neuhradil.16. Podle ust. § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.17. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.18. Podle ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.19. Po provedeném dokazování s ohledem na shora uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je plně důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným vznikly platné závazkové vztahy, na základě kterých žalobce řádně dodal žalovanému specifikované movité věci. Žalovaný však nesplnil svoji synallagmatickou povinnost vyplývající z uzavřených kupní smlouvy, neboť kupní ceny v celém rozsahu nezaplatil a částka 42 902,27 Kč zůstala neuhrazena. Žalovaný pak v řízení netvrdil, a tím méně prokazoval, zánik svého závazku vůči žalobkyni jiným způsobem. Žalobkyně je tudíž zcela oprávněna po žalovaném požadovat zaplacení neuhrazené pohledávky včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení až do úplného zaplacení pohledávky.20. O náhradě nákladů řízení ve výroku II. pak soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když účastníku, který měl ve věci plný úspěch, soud přizná právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci byla žalobkyně plně procesně úspěšná, a proto žalobkyni svědčí vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 2 146 Kč, odměnu advokáta ve výši 8 460 Kč dle ustanovení § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení – 2 820 Kč, sepis žaloby – 2 820 Kč, předžalobní výzva – 2 820 Kč a paušální náhradu účelně vynaložených hotových výdajů právního zástupce žalobkyně ve výši 3 x 450 Kč. V řízení bylo osvědčeno, že právní zástupce žalobkyně je plátce DPH, tudíž se odměna a paušální náhrada hotových výdajů zvyšuje o 21 % DPH. Žalovaný je pak povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení celkovou částku 14 016,10 Kč, a to v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobkyně, lhůtu k plnění dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Podmínka § 142a o. s. ř. pro přiznání náhrady nákladů řízení byla splněna.