Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], dříve [Anonymizováno], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky], a [jméno FO], narozeného [Datum narození manžela], uzavřené dne [datum] před Magistrátem města Olomouce, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Řízení bylo zahájeno dne [datum] a manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že je manželství hluboce a trvale rozvráceno, neplní svoji funkci a je jen formálním svazkem.
2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.
3. Pokud se týká závěru o skutkovém stavu, soud vzal v řízení za prokázáno, a to z oddacího listu, že bylo mezi účastníky uzavřeno dne [datum] manželství, dále soud zjistil že z manželství účastníků se nenarodily žádné děti, ze shodných výpovědí účastníků řízení soud vzal v řízení za prokázané, že manželství účastníků je již dlouhodobě, hluboce a trvale rozvrácené a neplní žádnou ze zákonem předvídaných funkcí (společenskou, ekonomickou, citovou ani jinou), je jen formálním svazkem, když obnovení soužití vyloučili oba manželé.
4. Podle § 755 o. z.(1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.(2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.(3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
5. Podle § 756 o. z.Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
6. Soud dospěl k závěru, že na straně účastníků řízení jsou splněny všechny podmínky stanovené shora citovaným § 755 o. z. a manželství účastníků řízení rozvedl, když soud zjistil mezi účastníky hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat, když nelze očekávat obnovení manželského soužití, kdy bylo nutné dle § 756 o. z. zjišťovat příčiny rozvratu manželství.
7. Pokud se týká příčin rozvratu manželství, ty soud shledal shodně s názorem obou účastníků na stranách obou účastníků řízení, a to v jejich povahovém nesouladu, který vyústil následně do vzájemného citového odcizení.
8. Soudem nebyly v řízení zjištěny žádné skutečnosti svědčící o tom, že by rozvodu bránila překážka dle § 755 odst. 2 písm. b) o. z.
9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 věta prvá z. ř. s., podle kterého žádný z účastníků řízení o rozvod manželství nemá právo na náhradu nákladů řízení.
10. Podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. tento rozsudek obsahuje zkrácenou verzi odůvodnění.