Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 30 879 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 711,92 Kč za období od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 879 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 3 414 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky 30 879 Kč s příslušenstvím s odůvodněním: žalovaný v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřel dne [datum] s žalobkyní úvěrovou smlouvu. Jedná se o bezúčelový spotřebitelský úvěr.
2. K uzavření úvěrové smlouvy může dojít pouze prostřednictvím internetových stránek společnosti [Jméno žalobkyně]., www.[Anonymizováno].cz v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci společnosti [právnická osoba]. k tomu určené. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Pokud je žadateli žádost schválena, objeví se na internetových stránkách nebo mobilní aplikaci text smlouvy a na telefonní číslo, které uvedl v žádosti a které je součástí smlouvy v části „Smluvní strany“, je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy kód zadá na webové stránce www.[Anonymizováno].cz nebo v mobilní aplikaci, je smlouva uzavřena a následně je odeslána na e-mailovou adresu, která byla uvedena v žádosti a zároveň je součástí Smlouvy v její části „Smluvní strany“, v případě žalovaného na [e-mail], zároveň je klientovi dostupná z mobilní aplikace. Totožnost žadatele o úvěr je ověřována ze strany žalobce prostřednictvím kopie dokladů totožnosti, které jsou ze strany žadatele zaslány. A to v případě, že nedošlo k ověření prostřednictvím služby bank ID, to vše dle části smlouvy „Jak Vám úvěr poskytneme“.
3. Při uzavírání první smlouvy o úvěru je dále v souladu se stejnou částí smlouvy ověřeno vlastnictví k účtu žadatele o úvěr. V případě vyplacení úvěru na bankovní účet, musí být klientem odeslána 1,00 Kč na bankovní účet společnosti [právnická osoba]., případně zaslán výpis z účtu, ze kterého je patrné, kdo je jeho majitelem. Další možností, jak ověřit vlastnictví k účtu je prostřednictvím tzv. bank ID. Pokud ovšem žalobkyně ověřila vlastníka účtu již při uzavírání jiné smlouvy, tedy smlouvy na odlišném portfoliu nežli [Anonymizováno], výše uvedené již není vyžadováno. V tomto případě klient zaslal kopii výpisu z účtu, případně printscreen z internetového bankovnictví. To vše plyne z části smlouvy „Jak Vám úvěr poskytneme“. Protože jméno žadatele o úvěr a vlastníka účtu, který byl uveden v žádosti o uzavření smlouvy, se shodovala, byla schválená výše úvěru převedena na účet žalovaného.
4. Žalobkyně zároveň vždy při uzavírání smlouvy, hodnotí schopnost žadatele splácet. Společnost [právnická osoba]. v tomto případě zkoumá, zda žadatel o úvěr má u dalších společností jiné úvěry a zda tyto platí, to prostřednictvím registrů NRKI a BRKI. Dále zjišťuje, zda v případě, že již nějaké jiné závazky má, zda tyto hradí, a to prostřednictvím registru SOLUS a dále v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Žalobkyně taktéž podrobuje klienty důslednému credit scoringu, posuzuje jejich příjmovou a výdajovou stránku, a dále přezkoumává několik podstatných ukazatelů, kterými jsou věk, rodinný stav, splátky u jiných společností a jiné. Na základě výsledků z daného procesu pak úvěr schválí, či nikoliv.
5. Na základě úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 660,00 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Jednotlivé splátky jsou potom uvedeny ve splátkovém kalendáři, který je součástí smlouvy. Způsob poskytnutí úvěru je na volbě klienta. První variantou je vyplacení na účet, druhou poté výběr na zvoleném terminále společnosti [právnická osoba]. Schválená výše úvěru byla odeslána z účtu žalobkyně na účet žalovaného, v tomto případě byla částka 20 000 Kč zaslána dne [datum] na číslo účtu uvedeném ve smlouvě: [č. účtu]. Účet, který žalovaný uvedl při uzavírání smlouvy, je v ní uveden, a to konkrétně části „Smluvní strany“.
6. Sjednány byly také další volitelné služby za následující poplatky:
7. Poplatek za expres výplatu: Poplatek ve výši 199 Kč urychluje poskytnutí úvěru na účet klienta. Žalovaný v tomto případě obdržel schválenou výši úvěru do 60 minut od ověření jeho identity. Jedná se o jednorázový poplatek hrazený v rámci první splátky. V případě, že by schválenou výši úvěru do 60 minut neobdržel, má klient možnost službu reklamovat a v případě uznané reklamace, není již poplatek účtován. To vše je upraveno v části smlouvy „Expres výplata úvěru“.
8. Poplatek za tzv. Bezpečnou splátku: Poplatek ve výši 99 Kč umožňuje klientovi v případě nečekané životní události odložit splatnost aktuální splátky o měsíc, a to konkrétně z důvodů uvedených ve smlouvě. Bezpečnou splátku je možné využít dvakrát za trvání smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně v rámci jednotlivých splátek a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. To vše plyne z části smlouvy „Bezpečná splátka“.
9. Poplatek za SMS servis: Při hrazení poplatku ve výši 49 Kč se žalobkyně zavázala zasílat žalovanému informace o každé důležité události prostřednictvím SMS na telefonní číslo, které žalovaný uvedl při uzavírání smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně v rámci jednotlivých splátek a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. To vše plyne z části smlouvy „SMS servis“.
10. V rámci druhé až osmé splátky se vynáší úrok pevnou částkou ve výši 980 Kč, který byl sjednán ve smlouvě v části „Náklady úvěru“. V rámci první a deváté až dvacáté čtvrté splátky se úrok nevynáší. Výše úroků plyne ze splátkového kalendáře, který je součástí smlouvy a to konkrétně části „Úvěrová smlouva“. Povinnost je hradit poté plyne z části smlouvy „Náklady úvěru“ – „Úroky“. Žalobkyně dále k úrokům uvádí, že v případě zesplatnění úvěru, přirůstají vynesené a neuhrazené úroky k jistině, to v souladu s ustanovením smlouvy „Ukončení smlouvy z naší strany“. Úroky byly účtovány následovně:dne [datum] ve výši 980,00 Kč,dne [datum] ve výši 980,00 Kč,dne [datum] ve výši 980,00 Kč.
11. Úvěr společně s poplatky a úroky je v souladu s ustanovením části smlouvy „Úvěrová smlouva“ splatný ve 24 měsíčních splátkách. Pokud splatnost jednotlivé splátky vychází na víkend nebo státní svátek, automaticky se dle části smlouvy „Jak budete splácet“ posouvá na následující pracovní den. Splatnosti jednotlivých splátek potom plynou ze splátkového kalendáře, který je součástí Smlouvy, konkrétně části „Úvěrová smlouva“. Žalovaný si 2krát prodloužil splatnost aktuálně splatné splátky o jeden měsíc tzv. korunovým odkladem a to v souladu s ustanovením smlouvy „Jak si posunout splatnost splátky“. V tomto případě k prodloužení splatnosti dostačuje, pokud klient uhradí alespoň 1 Kč, případně více, ale ne více, než je výše měsíční splátky. Za takovéto prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši 1 980,00 Kč, jeho výše je uvedena v části smlouvy „Úvěrová smlouva“ – „Parametry a podmínky úvěru“. Splatnost takto účtovaného poplatku je potom vždy se splatností následující splátky, jak plyne z části smlouvy „Jak si posunout splatnost splátky“. Ke korunovému odkladu došlo v následujících datech:dne [datum] byla uhrazena částka 1 Kč,dne [datum] byla uhrazena částka 1 Kč.
12. Žalovaný hradil v následujících datech (součástí plateb jsou i platby zaslané za účelem prodloužení splatnosti, pokud tak žalovaný v průběhu trvání smlouvy učinil):dne [datum] byla uhrazena částka 1 Kč,dne [datum] byla uhrazena částka 1 Kč.
13. Dohromady tedy žalovaný za trvání smlouvy uhradil částku 2 Kč.
14. Jednotlivé platby byly započteny v souladu se splátkovým kalendářem.
15. V souladu s částí smlouvy „Náklady úvěru“ konkrétně odstavcem „Sankce“, byla žalovanému účtována smluvní pokuta následujícím způsobem:dne [datum] ve výši 500 Kč,dne [datum] ve výši 500 Kč,dne [datum] ve výši 500 Kč.
16. Smluvní pokutu žalobkyně účtuje v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s úhradou aktuálně splatné splátky. Výše pokut je stanovena pevnou částkou na 500 Kč. V případě, že by dlužná splátka byla nižší, než 500 Kč, je účtována smluvní pokuta ve výši nesplacené splátky.
17. V následujících dnech byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady:dne [datum] ve výši 300 Kč,dne [datum] ve výši 300 Kč,dne [datum] ve výši 300 Kč,dne [datum] ve výši 130 Kč.
18. S ohledem na růst cen a mezd byly účelně vynaložené náklady stanoveny na částku 300 Kč.
19. V souladu se zněním smlouvy, konkrétně ustanovení části „Ukončení smlouvy z naší strany“ byla žalovanému dne [datum] zaslána výzva před zesplatněním celého úvěru formou doporučeného dopisu, ve které byl žalovaný vyzván k okamžité úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost zesplatnění úvěru a v té souvislosti se vznikem nákladů na vymožení dlužné částky. V souladu se zněním smlouvy, konkrétně ustanovení části „Ukončení smlouvy z naší strany“ byl úvěr ke dni [datum] zesplatněn a žalovaný byl vyzván k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty, a to ve sjednané lhůtě. Tato výzva byla zaslána dlužníkovi doporučeně. Za takto zaslaný dopis byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 130 Kč.
20. S ohledem na výše uvedené, eviduje žalobkyně ke dni sepsání žalobního návrhu za žalovaným pohledávku ve výši 30 879,00 Kč sestávající z:- neuhrazené jistiny ve výši 19 998,00 Kč,- poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 660,00 Kč,- poplatku za expres výplatu ve výši 199,00 Kč,- poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396,00 Kč,- poplatků za SMS servis v celkové výši 196,00 Kč,- poplatků za prodloužení splatnosti „korunovým odkladem“ v celkové výši 3 960,00 Kč,- úroků v celkové výši 2 940,00 Kč,- účelně vynaložených nákladů v celkové výši 1 030,00 Kč,- smluvních pokut v celkové výši 1 500,00 Kč.
21. Příslušenství pak představuje:- kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 711,92 Kč od [datum] do [datum] (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení požaduje žalobce od 15. dne po odeslání předžalobní výzvy, kdy 14 dní od odeslání bylo žalovanému poskytnuto k úhradě celé dlužné částky a v předžalobní výzvě byl na následky neuhrazení, mimo jiné na to, že dlužná částka začne být po zmíněných 14 dnech navyšována o zákonné úroky z prodlení, upozorněn),- zákonný úrok z prodlení z částky 30 879,00 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 %.
22. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. již v podané žalobě. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání.
23. Soud učinil na základě listinných důkazů obsažených ve spise (předsmluvní informace, úvěrová smlouva, výzva před zesplatněním, podací arch k výzvě před zesplatněním, výzva ke splacení celého úvěru, podací arch k výzvě ke splacení celého úvěru, předžalobní výzva, podací arch k předžalobní výzvě, metodika posouzení úvěruschopnosti, karta klienta, výpis z bankovního účtu, opis výpisu proplacení smlouvy, splátkový kalendář, sazebník poplatků, kopie dokladů) ke dni vydání rozhodnutí následující skutková zjištění a z nich vyvodil následující závěr o skutkovém stavu:
24. Žalovaný v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřel dne [datum] s žalobcem úvěrovou smlouvu. Jedná se o bezúčelový spotřebitelský úvěr.
25. K uzavření úvěrové smlouvy může dojít pouze prostřednictvím internetových stránek společnosti [právnická osoba]., www.[Anonymizováno].cz v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci společnosti [právnická osoba]. k tomu určené. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Pokud je žadateli žádost schválena, objeví se na internetových stránkách nebo mobilní aplikaci text Smlouvy a na telefonní číslo, které uvedl v žádosti a které je součástí smlouvy v části „Smluvní strany“, je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy kód zadá na webové stránce www.[Anonymizováno].cz nebo v mobilní aplikaci, je smlouva uzavřena a následně je odeslána na e-mailovou adresu, která byla uvedena v žádosti a zároveň je součástí smlouvy v její části „Smluvní strany“, v případě žalovaného na [e-mail], zároveň je klientovi dostupná z mobilní aplikace. Totožnost žadatele o úvěr je ověřována ze strany žalobkyně prostřednictvím kopie dokladů totožnosti, které jsou ze strany žadatele zaslány. A to v případě, že nedošlo k ověření prostřednictvím služby bank ID, to vše dle části smlouvy „Jak Vám úvěr poskytneme“.
26. Při uzavírání první smlouvy o úvěru je dále v souladu se stejnou částí smlouvy ověřeno vlastnictví k účtu žadatele o úvěr. V případě vyplacení úvěru na bankovní účet, musí být klientem odeslána 1,00 Kč na bankovní účet společnosti [právnická osoba]., případně zaslán výpis z účtu, ze kterého je patrné, kdo je jeho majitelem. Další možností, jak ověřit vlastnictví k účtu je prostřednictvím tzv. bank ID. Pokud ovšem žalobkyně ověřila vlastníka účtu již při uzavírání jiné smlouvy, tedy smlouvy na odlišném portfoliu nežli [Anonymizováno], výše uvedené již není vyžadováno. V tomto případě klient zaslal kopii výpisu z účtu, případně printscreen z internetového bankovnictví. To vše plyne z části smlouvy „Jak Vám úvěr poskytneme“. Protože jméno žadatele o úvěr a vlastníka účtu, který byl uveden v žádosti o uzavření27. Smlouvy, se shodovala, byla schválená výše úvěru převedena na účet žalovaného.28. Žalobce zároveň vždy při uzavírání Smlouvy, hodnotí schopnost žadatele splácet. Společnost [právnická osoba]. v tomto případě zkoumá, zda žadatel o úvěr má u dalších společností jiné úvěry a zda tyto platí, to prostřednictvím registrů NRKI a BRKI. Dále zjišťuje, zda v případě, že již nějaké jiné závazky má, zda tyto hradí a to prostřednictvím registru SOLUS a dále v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Žalobkyně taktéž podrobuje klienty důslednému credit scoringu, posuzuje jejich příjmovou a výdajovou stránku, a dále přezkoumává několik podstatných ukazatelů, kterými jsou věk, rodinný stav, splátky u jiných společností a jiné. Na základě výsledků z daného procesu pak úvěr schválí, či nikoliv.29. Na základě úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 660,00 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Jednotlivé splátky jsou potom uvedeny ve splákovém kalendáři, který je součástí smlouvy. Způsob poskytnutí úvěru je na volbě klienta. První variantou je vyplacení na účet, druhou poté výběr na zvoleném terminále společnosti [právnická osoba]. Schválená výše úvěru byla odeslána z účtu žalobkyně na účet žalovaného, v tomto případě byla částka 20 000 Kč zaslána dne [datum] na číslo účtu uvedeném ve smlouvě: [č. účtu]. Účet, který žalovaný uvedl při uzavírání smlouvy, je v ní uveden a to konkrétně části „Smluvní strany“.30. Sjednány byly také další volitelné služby za následující poplatky:31. Poplatek za expres výplatu: Poplatek ve výši 199 Kč urychluje poskytnutí úvěru na účet klienta. Žalovaný v tomto případě obdržel schválenou výši úvěru do 60 minut od ověření jeho identity. Jedná se o jednorázový poplatek hrazený v rámci první splátky. V případě, že by schválenou výši úvěru do 60 minut neobdržel, má klient možnost službu reklamovat a v případě uznané reklamace, není již poplatek účtován. To vše je upraveno v části smlouvy „Expres výplata úvěru“.32. Poplatek za tzv. Bezpečnou splátku: Poplatek ve výši 99 Kč umožňuje klientovi v případě nečekané životní události odložit splatnost aktuální splátky o měsíc a to konkrétně z důvodů uvedených ve smlouvě. Bezpečnou splátku je možné využít dvakrát za trvání smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně v rámci jednotlivých splátek a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. To vše plyne z části smlouvy „Bezpečná splátka“.33. Poplatek za SMS servis: Při hrazení poplatku ve výši 49 Kč se žalobkyně zavázala zasílat žalovanému informace o každé důležité události prostřednictvím SMS na telefonní číslo, které žalovaný uvedl při uzavírání smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně v rámci jednotlivých splátek a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. To vše plyne z části smlouvy „SMS servis“.34. V rámci druhé až osmé splátky se vynáší úrok pevnou částkou ve výši 980 Kč, který byl sjednán ve smlouvě v části „Náklady úvěru“. V rámci první a deváté až dvacáté čtvrté splátky se úrok nevynáší. Výše úroků plyne ze splátkového kalendáře, který je součástí smlouvy a to konkrétně části „Úvěrová smlouva“. Povinnost je hradit poté plyne z části smlouvy „Náklady úvěru“ – „Úroky“. Žalobkyně dále k úrokům uvádí, že v případě zesplatnění úvěru, přirůstají vynesené a neuhrazené úroky k jistině, to v souladu s ustanovením smlouvy „Ukončení smlouvy z naší strany“. Úroky byly účtovány následovně:dne [datum] ve výši 980,00 Kč,dne [datum] ve výši 980,00 Kč,dne [datum] ve výši 980,00 Kč.35. Úvěr společně s poplatky a úroky je v souladu s ustanovením části smlouvy „Úvěrová smlouva“ splatný ve 24 měsíčních splátkách. Pokud splatnost jednotlivé splátky vychází na víkend nebo státní svátek, automaticky se dle části smlouvy „Jak budete splácet“ posouvá na následující pracovní den. Splatnosti jednotlivých splátek potom plynou ze splátkového kalendáře, který je součástí smlouvy, konkrétně části „Úvěrová smlouva“. Žalovaný si 2krát prodloužil splatnost aktuálně splatné splátky o jeden měsíc tzv. korunovým odkladem a to v souladu s ustanovením smlouvy „Jak si posunout splatnost splátky“. V tomto případě k prodloužení splatnosti dostačuje, pokud klient uhradí alespoň 1 Kč, případně více, ale ne více, než je výše měsíční splátky. Za takovéto prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši 1 980,00 Kč, jeho výše je uvedena v části smlouvy „Úvěrová smlouva“ – „Parametry a podmínky úvěru“. Splatnost takto účtovaného poplatku je potom vždy se splatností následující splátky, jak plyne z části smlouvy „Jak si posunout splatnost splátky“. Ke korunovému odkladu došlo v následujících datech:dne [datum] byla uhrazena částka 1 Kč,dne [datum] byla uhrazena částka 1 Kč.36. Žalovaný hradil v následujících datech (součástí plateb jsou i platby zaslané za účelem prodloužení splatnosti, pokud tak žalovaný v průběhu trvání smlouvy učinil):dne [datum] byla uhrazena částka 1 Kč,dne [datum] byla uhrazena částka 1Kč.37. Dohromady tedy žalovaný za trvání smlouvy uhradil částku 2 Kč.38. Jednotlivé platby byly započteny v souladu se splátkovým kalendářem.39. V souladu s částí smlouvy „Náklady úvěru“ konkrétně odstavcem „Sankce“, byla žalovanému účtována smluvní pokuta následujícím způsobem:dne [datum] ve výši 500 Kč,dne [datum] ve výši 500 Kč,dne [datum] ve výši 500 Kč.40. Smluvní pokutu žalobkyně účtuje v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s úhradou aktuálně splatné splátky. Výše pokut je stanovena pevnou částkou na 500 Kč. V případě, že by dlužná splátka byla nižší, než 500 Kč, je účtována smluvní pokuta ve výši nesplacené splátky.41. V následujících dnech byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady:dne [datum] ve výši 300 Kč,dne [datum] ve výši 300 Kč,dne [datum] ve výši 300 Kč,dne [datum] ve výši 130 Kč.42. S ohledem na růst cen a mezd byly účelně vynaložené náklady stanoveny na částku 300 Kč.43. V souladu se zněním smlouvy, konkrétně ustanovení části „Ukončení smlouvy z naší strany“ byla žalovanému dne [datum] zaslána výzva před zesplatněním celého úvěru formou doporučeného dopisu, ve které byl žalovaný vyzván k okamžité úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost zesplatnění úvěru a v té souvislosti se vznikem nákladů na vymožení dlužné částky. V souladu se zněním smlouvy, konkrétně ustanovení části „Ukončení smlouvy z naší strany“ byl úvěr ke dni [datum] zesplatněn a žalovaný byl vyzván k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty, a to ve sjednané lhůtě. Tato výzva byla zaslána dlužníkovi doporučeně. Za takto zaslaný dopis byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 130 Kč.44. S ohledem na výše uvedené, eviduje žalobce ke dni sepsání žalobního návrhu za žalovaným pohledávku ve výši 30 879,00 Kč sestávající z:- neuhrazené jistiny ve výši 19 998,00 Kč,- poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 660,00 Kč,- poplatku za expres výplatu ve výši 199,00 Kč,- poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396,00 Kč,- poplatků za SMS servis v celkové výši 196,00 Kč,- poplatků za prodloužení splatnosti „korunovým odkladem“ v celkové výši 3 960,00 Kč,- úroků v celkové výši 2 940,00 Kč- účelně vynaložených nákladů v celkové výši 1 030,00 Kč,- smluvních pokut v celkové výši 1 500,00 Kč.45. Příslušenství pak představuje:- kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 711,92 Kč od [datum] do [datum] (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení požaduje žalobce od 15.dne po odeslání předžalobní výzvy, kdy 14 dní od odeslání bylo žalovanému poskytnuto k úhradě celé dlužné částky a v předžalobní výzvě byl na následky neuhrazení, mimo jiné na to, že dlužná částka začne být po zmíněných 14 dnech navyšována o zákonné úroky z prodlení, upozorněn),- zákonný úrok z prodlení z částky 30 879,00 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 %.46. Podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.47. Podle ust. § 2398 odst. 1 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.48. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán.49. Podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně nesplní je v prodlení.50. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.51. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.52. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy a dospěl k následujícímu právnímu závěru.53. Soud dospěl k závěru, že jednáním žalobkyně a žalovaného došlo k platnému uzavření úvěrové smlouvy dle ust. § 2395 občanského zákoníku, neboť žalobkyně převzala závazek poskytnout žalovanému finanční prostředky v určité výši, což poté splnil, a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení závazku žalovaného z úvěru, měla žalobkyně jako věřitel dle hmotněprávní normy břemeno tvrzení a důkazní pouze o tom, že s žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru, že na základě této smlouvy byly dlužníku finanční prostředky poskytnuty a že dlužník (žalovaný) dluh řádně neuhradil. Tuto povinnost žalobkyně splnila, když prokázala, že poskytla žalovanému částku ve výši 20 000 Kč, kterou žalovaný řádně nesplácel. Smluvní strany si ujednaly i uhrazení poplatků, které jsou specifikovány shora, dále pak náklady na vymáhání, jakož i smluvní sankce (1 500 Kč). Bylo tedy pouze na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že žalobkyni na pohledávku z předmětné smlouvy o úvěru, byť částečně, plnil, resp. že tento jeho dluh zanikl jinak. Nárok žalobkyně na zaplacení žalobou požadované nesplacené jistiny úvěru a poplatků včetně příslušenství tak, jak je vše uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tak soud shledal důvodným.54. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 3 414 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. zmocněnci žalobce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.55. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 236 Kč, sazbu mimosmluvní odměny ve výši 3 x 500 Kč za 3 úkony právní služby dle § 14b) AT (předžalobní upomínka, převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby), náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč a DPH 21 % ve výši 378 Kč z odměny a náhrady, neboť zmocněnec žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, proto mu dle § 137 odst. 3 o.s.ř. vzniklo právo na zaplacení daně z přidané hodnoty.