Výrok
I. Řízení se částečně zastavuje co do kapitalizovaného úroku ve výši 310,88 Kč za období od [datum] do [datum] a co do úroků ve výši 6,39 % ročně z částky 18 832,34 Kč od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 22 775,47 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 736,81 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 481,72 Kč, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 18 832,34 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 432,34 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 5 416,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [tituly před jménem] Karla Goláně, , tituly za jménem
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 22 775,47 Kč s příslušenstvím se zdůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], IČ: [IČO], se sídlem [adresa] a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [hodnota]. Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této smlouvy osobní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru a smluvní podmínky ke smlouvě o spotřebitelském úvěru. Při uzavření smlouvy bylo žalovanému přiděleno specifické číslo [hodnota]. Právní předchůdce žalobkyně řádně prověřil úvěruschopnost žalovaného.
2. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému možnost čerpat bezúčelový úvěr opakovaně až do sjednané výše 25 000 Kč, a to bezhotovostně na bankovní účet uvedený ve smlouvě (v osobních podmínkách). Na základě uvedeného žalovaný čerpal úvěr v souladu se smlouvou. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal hradit ve prospěch právního předchůdce žalobkyně minimální měsíční platby, a to vždy do doby, dokud neuhradí celkovou dlužnou částku. Informace o konkrétní výši, počtu a četnosti plateb, které byl žalovaný povinen hradit, byl žalovanému sdělen každý kalendářní měsíc prostřednictvím rozpisu plateb, který byl žalovanému dostupný online na účtu [Anonymizováno] www.[Anonymizováno].cz, o vystavení rozpisu plateb byl žalovaný vyrozuměn e-mailem. Minimální měsíční splátky byl žalovaný povinen uhradit vždy do data splatnosti dle rozpisu plateb a dle smlouvy (osobních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru). Za poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal hradit právnímu předchůdci žalobkyně smluvní úrok ve výši sjednané ve smlouvě. V souladu se Smlouvou a čl. 8. Smluvních podmínek byl žalovaný povinen hradit také poplatky a náklady. Žalovaný neplnil smluvní podmínky řádně a včas dle smlouvy a dostal se do prodlení s úhradou dlužné částky (čl. 11.1 písm. c) Smluvních podmínek).
3. Na základě této skutečnosti právní předchůdce žalobkyně v souladu s čl. 11.3 Smluvních podmínek zaslal žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky po splatnosti. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil a úvěr byl v souladu se Smlouvou a s čl. 11.3 Smluvních podmínek zesplatněn ke dni [datum]. Žalobkyně je nadále oprávněna požadovat po žalovaném smluvní úrok z jistiny úvěru až do zaplacení. Žalobkyně je rovněž oprávněna požadovat po žalovaném také zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru a poplatků až do zaplacení. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 48 435,88 Kč.
4. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně.
5. Za období od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho.
6. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení:- dlužné jistiny ve výši 18 832,34 Kč,- dlužného poplatku ve výši 600,00 Kč,- dlužného úroku z jistiny do zesplatnění [datum] ve výši 3 343,13 Kč,- kapitalizovaných úroků od [datum] do [datum] ve výši 2 047,69 Kč,- kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení od [datum] do [datum] ve výši 1 481,72 Kč,- úroků ve výši 21,39 % p. a. z dlužné jistiny ve výši 18 832,34 Kč od [datum] do zaplacení,- zákonných úroků z prodlení ve výši 15,00 % p. a. z částky ve výši 19 432,34 Kč, sestávající se z dlužné jistiny ve výši 18 832,34 Kč a dlužného poplatku ve výši 600,00 Kč, od [datum] do zaplacení.
7. Částka 3 343,13 Kč – jedná se o úrok ve výši 60 % ročně z jistiny ve výši 21 057,39 Kč od [datum] do [datum] a o úrok ve výši 60 % ročně z jistiny ve výši 18 832,34 Kč od [datum] do zesplatnění [datum].
8. Dlužné poplatky ve výši 600,00 Kč odpovídají poplatkům za upomínky (tj. 2 x 300,00 Kč).
9. Žalobkyně zaslala žalovanému 9 x upomínku ze dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum] za které byl žalovanému účtován poplatek celkem ve výši 2 700,00 Kč. Na tento poplatek žalovaný částečně hradil, jak vyplývá z denní historie. Dlužný poplatek za 2 upomínky tak činí částku 600,00 Kč.
10. Kapitalizovaný úrok ve výši 2 047,69 Kč – jedná se o úrok ve výši 21,39 % ročně počítaný z aktuální dlužné jistiny ode dne následujícího po zesplatnění [datum] do [datum].
11. Kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 1 481,72 Kč – se jedná se o zákonný úrok z prodlení ve výši 15,00 % ročně počítaný z aktuální dlužné částky ode dne následujícího po zesplatnění [datum] do [datum].
12. Výrokem I. soud částečně řízení k dispozici žalobkyně co do části kapitalizovaného úroku a co do části úroků běžících zastavil.
13. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporoval. Na výzvu soudu dle § 115a) o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, přičemž byl rovněž poučen o následcích nevyjádření se ve stanovené lhůtě ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně rovněž vyjádřila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání dle § 115a) o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) o. s. ř. bez jednání.
14. Z listinných důkazů (Smlouva o spotřebitelském úvěru, Osobní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru, Smluvní podmínky ke smlouvě o spotřebitelském úvěru, Doklad totožnosti žalovaného s fotografií, příp. výpis [právnická osoba], Smluvní podmínky ke smlouvě o spotřebitelském úvěru, Doklad o čerpání úvěru, Denní historie, Rozpis plateb, Zesplatnění úvěru, Příloha č. [hodnota] Smlouvy o postoupení pohledávek – strana č. [hodnota] ze Seznamu postoupených pohledávek, Potvrzení o zaplacení úplaty, Oznámení o postoupení pohledávky vč. dokladu o odeslání, 9 x Upomínky) soud učinil skutková zjištění a z nich vyvodil následující závěr o skutkovém stavu:
15. Mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], IČ: [IČO], se sídlem [adresa], a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [hodnota]. Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy osobní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru a smluvní podmínky ke smlouvě o spotřebitelském úvěru. Při uzavření Smlouvy bylo žalovanému přiděleno specifické číslo [hodnota]. Právní předchůdce žalobkyně řádně prověřil úvěruschopnost žalovaného.
16. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému možnost čerpat bezúčelový úvěr opakovaně až do sjednané výše 25 000 Kč, a to bezhotovostně na bankovní účet uvedený ve Smlouvě (v osobních podmínkách). Na základě uvedeného žalovaný čerpal úvěr v souladu se Smlouvou. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal hradit ve prospěch právního předchůdce žalobkyně minimální měsíční platby, a to vždy do doby, dokud neuhradí celkovou dlužnou částku. Informace o konkrétní výši, počtu a četnosti plateb, které byl žalovaný povinen hradit, byl žalovanému sdělen každý kalendářní měsíc prostřednictvím rozpisu plateb, který byl žalovanému dostupný online na účtu [Anonymizováno] www.[Anonymizováno].cz, o vystavení rozpisu plateb byl žalovaný vyrozuměn e-mailem. Minimální měsíční splátky byl žalovaný povinen uhradit vždy do data splatnosti dle rozpisu plateb a dle Smlouvy (osobních podmínek smlouvy o spotřebitelském úvěru). Za poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal hradit právnímu předchůdci žalobce smluvní úrok ve výši sjednané ve Smlouvě. V souladu se Smlouvou a čl. 8. Smluvních podmínek byl žalovaný povinen hradit také poplatky a náklady. Žalovaný neplnil smluvní podmínky řádně a včas dle Smlouvy a dostal se do prodlení s úhradou dlužné částky (čl. 11.1 písm. c) Smluvních podmínek).
17. Na základě této skutečnosti právní předchůdce žalobkyně v souladu s čl. 11.3 Smluvních podmínek zaslal žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky po splatnosti. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil a úvěr byl v souladu se Smlouvou a s čl. 11.3 Smluvních podmínek zesplatněn ke dni [datum]. Žalobkyně je nadále oprávněna požadovat po žalovaném smluvní úrok z jistiny úvěru až do zaplacení. Žalobkyně je rovněž oprávněna požadovat po žalovaném také zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru a poplatků až do zaplacení. Žalovaný od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 48 435,88 Kč.
18. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně.
19. Za období od podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho.
20. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení:- dlužné jistiny ve výši 18 832,34 Kč,- dlužného poplatku ve výši 600,00 Kč,- dlužného úroku z jistiny do zesplatnění [datum] ve výši 3 343,13 Kč,- kapitalizovaných úroků od [datum] do [datum] ve výši 2 047,69 Kč,- kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení od [datum] do [datum] ve výši 1 481,72 Kč,- úroků ve výši 21,39 % p. a. z dlužné jistiny ve výši 18 832,34 Kč od [datum] do zaplacení,- zákonných úroků z prodlení ve výši 15,00 % p. a. z částky ve výši 19 432,34 Kč, sestávající se z dlužné jistiny ve výši 18 832,34 Kč a dlužného poplatku ve výši 600,00 Kč, od [datum] do zaplacení.21. [adresa] 343,13 Kč - jedná se o úrok ve výši 60 % ročně z jistiny ve výši 21 057,39 Kč od [datum] do [datum] a o úrok ve výši 60 % ročně z jistiny ve výši 18 832,34 Kč od [datum] do zesplatnění [datum].22. Dlužné poplatky ve výši 600,00 Kč odpovídají poplatkům za upomínky (tj. 2 x 300,00 Kč).23. Žalobkyně zaslala žalovanému 9 x upomínku ze dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum] za které byl žalovanému účtován poplatek celkem ve výši 2 700,00 Kč. Na tento poplatek žalovaný částečně hradil, jak vyplývá z denní historie. Dlužný poplatek za 2 upomínky tak činí částku 600,00 Kč.24. Kapitalizovaný úrok ve výši 2 047,69 Kč – jedná se o úrok ve výši 21,39 % ročně počítaný z aktuální dlužné jistiny ode dne následujícího po zesplatnění [datum] do [datum].25. Kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 1 481,72 Kč – se jedná se o zákonný úrok z prodlení ve výši 15,00 % ročně počítaný z aktuální dlužné částky ode dne následujícího po zesplatnění [datum] do [datum].26. Podle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.27. Podle ust. § 2398 odst.1 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.28. Podle ust. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl požádán.29. Podle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).30. Podle ust. § 1880 odst. 1, 2 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.31. Podle ust. § 1881 odst. 1 o. z. postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka nevylučuje.32. Podle ust. § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně nesplní je v prodlení.33. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.34. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.35. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy a dospěl k následujícímu právnímu závěru.36. Soud dospěl k závěru, že jednáním právního předchůdce žalobkyně a žalovaného došlo k platnému uzavření úvěrové smlouvy dle ust. § 2395 občanského zákoníku, neboť právní předchůdce žalobkyně převzal závazek poskytnout žalovanému finanční prostředky v určité výši, což poté splnil, a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit. V rámci úvěrové smlouvy se také žalovaný zavázal hradit uhradit úroky, poplatky, jak u vedeno výše. Každý poplatek měl své protiplnění v rámci poskytnuté služby. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení závazku žalovaného z úvěru, měl žalobce jako věřitel dle hmotněprávní normy břemeno tvrzení a důkazní pouze o tom, že s žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru, že na základě této smlouvy byly dlužníku finanční prostředky poskytnuty a že dlužník (žalovaný) dluhy řádně neuhradil. Tuto povinnost žalobkyně splnila, když prokázala, že poskytla žalovanému částku ve výši 25 000 Kč, kterou žalovaný řádně nesplácel. Bylo tedy pouze na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že žalobkyni na pohledávku z předmětné smlouvy o úvěru, byť částečně (nad rámec tvrzení žalobkyně), plnil, resp. že tento jeho dluh zanikl jinak. Nárok žalobkyně na zaplacení žalobou požadovaných nároků (po částečné dispozici s žalobou) tak soud shledal důvodným a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.37. nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 5 416,50 Kč, neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí přísluší náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, dále pak odměna za zastoupení advokátem ve výši za 2 úkony právní služby po 300 Kč, 1 úkon právní služby po 400 Kč (předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem věci, převzetí věci s přípravou, podání žaloby) dle § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb., 1 x úkon právní služby po 1 900 Kč ( částečné zpětvzetí žaloby) 3 x režijní paušál po 100 Kč, 1 x po 450 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH z těchto částek. O lhůtě plnění ve výroku II. bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. věta prvá jako obecné třídenní. Místo plnění nákladů řízení pak je k rukám právního zástupce žalobce v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.