Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem 14,4 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úrokem 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, úrokem 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], dále částku [částka] s úrokem 18,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úrokem 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, úrokem 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], a částku [částka], to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne [datum] domáhala po žalované zaplacení celkové částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou dne [datum] rámcovou smlouvu č. [hodnota], na jejímž základě byl žalované aktivován běžný účet č. [č. účtu]. Dne [datum] uzavřeli účastníci Dodatek č. [hodnota] k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaná požádala o poskytnutí kontokorentu ve výši [částka]. Úvěr byl žalované schválen bylo jí umožněno jeho čerpání. Posouzení úvěruschopnosti žalované provedla žalobkyně na základě informací, které jí žalovaná poskytla v žádosti o úvěr, a dále žalobkyně provedla lustraci žalované v interních a externích databázích. Žalovaná závažně porušila smluvní povinnosti a žalobkyně přistoupila dne [datum] k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši [částka] a nesplaceným smluvním úrokem ve výši [částka]. Žalovaná ničeho neuhradila. Dále účastníci uzavřeli dne [datum] Dodatek č. [hodnota] k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaná požádala o poskytnutí úvěru ve výši [částka]. Úvěr pod č. [IBAN] byl žalované schválen a dne [datum] vyplacen. Posouzení úvěruschopnosti žalované provedla žalobkyně na základě informací, které jí žalovaná poskytla v žádosti o úvěr, a dále žalobkyně provedla lustraci žalované v interních a externích databázích. Žalovaná se zavázala úvěr splácet formou pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka] zahrnujících splátku jistiny a úroku 14,4 % p.a., počínaje od [datum]. Žalovaná uhradila splátky od [datum] do [datum]. Z důvodu závažného porušení smluvních povinností došlo ke dni [datum] k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši [částka] a nesplaceným smluvním úrokem ve výši [částka]. Žalovaná ničeho neuhradila. Nakonec žalobkyně požadovala úhradu nepovoleného debetu na účtu žalované č. [č. účtu] ve výši [částka]. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek.
2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavila. Žalobkyně svou neúčast u jednání řádně a včas omluvila prostřednictvím svého zástupce.
3. Soud ve věci učinil následující skutková zjištění:- z rámcové smlouvy č. [hodnota] bylo zjištěno, že byla uzavřena dne [datum] mezi žalobkyní a žalovanou a že na jejím základě byl žalované zřízen běžný účet č. [č. účtu];- ze splátkového kalendáře ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalované byly stanoveny splátky zápůjčky č. [IBAN], čerpané dne [datum], a to ve výši [částka] měsíčně. Úroková sazba činila 14,4 % p.a. Žalovaná hradila nepravidelně, poslední splátku uhradila dne [datum], přičemž zůstatek zápůjčky činil [částka];- z výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky [částka], zahrnující dluh z půjčky č. [IBAN], z kontokorentu a běžného účtu č. [č. účtu], a to do [datum];- z dodatku č. [hodnota] k rámcové smlouvě ze dne [datum] bylo zjištěno, že datum pravidelné splátky bylo změněno na 11. den v každém měsíci;- z ceníku žalobkyně a podmínek pro používání úvěru bylo zjištěno, že v případě prodlení s jakoukoli splátkou jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru mohla žalobkyně požadovat předčasné splacení všech úvěrů;- z dodatku č. [hodnota] k rámcové smlouvě ze dne [datum] bylo zjištěno, že datum pravidelné splátky bylo změněno na 15. den v každém měsíci;- z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že byl sjednán úvěr s možností přečerpání, tzv. kontokorent, s výší úvěru [částka]. Úroková sazba činila 18,9 % ročně;- z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že byl sjednán úvěr ve výši [částka], kdy [částka] byla částka určená k úhradě převáděného úvěru a částka [částka] nebyla vázána žádným účelem. Úvěr měl být hrazen formou pravidelných měsíčních splátek po [částka], celkem měla být uhrazena částka Úroková sazba činila 18,9 % ročně;- z dokladu o načerpání úvěru bylo zjištěno, že dne [datum] žalovaná čerpala na svůj účet č. [č. účtu] úvěr ve výši [částka];- z přehledu čerpání a splácení kontokorentu bylo zjištěno, že ke dni [datum] došlo k zesplatnění kontokorentu a že dlužná čerpaná jistina činila [částka] a zůstatek na účtu činil -[částka];- z dodatku č. [hodnota] k rámcové smlouvě ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalované byl na základě něj poskytnut úvěr s možností přečerpání, tzv. kontokorent, až do výše [částka];- z přehledu plateb žalované k úvěru č. [IBAN] bylo zjištěno, že načerpaná jistina činila [částka], nesplacená jistina ke dni zeplatnění, tj. [datum], činila [částka] a kapitalizovaný úrok ke dni zesplatnění činil [částka];- z dodatku č. [hodnota] k rámcové smlouvě ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalované byl na základě něj poskytnut úvěr ve výši [částka], kdy [částka] bylo určeno ke splacení původního úvěru a [částka] nebylo vázáno žádným účelem. Žalovaná se zavázala úvěr splácet formou měsíčních splátek po [částka] k 14. dni každého měsíce. Úroková sazba činila 14,4 % ročně;- z Podmínek pro používání kontokorentu bylo zjištěno, že v případě porušení měla žalobkyně právo požadovat předčasné splacení kontokorentu, tzv. zesplatnění;- z mimořádného výpisu z účtu žalované č. [č. účtu] za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že konečný zůstatek na účtu činil -[částka];- z mimořádného výpisu z účtu žalované č. [č. účtu] za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu činil -[částka], konečný zůstatek činil -[částka], na účet bylo připsáno v uvedeném období [částka] a odepsáno [částka];- z mimořádného výpisu z účtu žalované č. [č. účtu] za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu činil [částka], konečný zůstatek činil [částka], na účet bylo připsáno v uvedeném období [částka] a odepsáno [částka];- z úvěrové zprávy ze dne [datum] bylo zjištěno, že byly zjišťovány osobní údaje žalované, její kontrakty a jiné úvěry a skóre;- z úvěrové zprávy ze dne [datum] bylo zjištěno, že byly zjišťovány osobní údaje žalované, její kontrakty a jiné úvěry a skóre;- z přehledu žádostí o úvěr bylo zjištěno, že žalované byl schválen mj. dne [datum] kontokorent ve výši [částka] a dne [datum] úvěr č. [IBAN] ve výši [částka].
4. Soud provedl předložené listinné důkazy a dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu:Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] rámcovou smlouvu č. [hodnota], na jejímž základě byl žalované zřízen běžný účet č. [č. účtu]. Dále účastníci uzavřeli dne [datum] dodatek č. [hodnota] k rámcové smlouvě, na jehož základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované kontokorent do výše [částka]. Ke dni [datum] došlo k zesplatnění kontokorentu, kdy dlužná jistina činila [částka]. Zůstatek na účtu žalobkyně č. [č. účtu] činil k uvedenému datu -[částka]. Dále účastníci uzavřeli dne [datum] dodatek č. [hodnota] k rámcové smlouvě, na jehož základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala úvěr vrátit v pravidelných měsíčních splátkách po [částka]. Úroková sazba činila 14,4 % ročně. Úvěr byl zesplatněn ke dni [datum], kdy dlužná jistina činila [částka] a dlužný úrok [částka]. Před uzavřením smluv žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalované na základě informací poskytnutých žalovanou, úvěrové zprávy a výpisů z účtu žalované u žalobkyně za období 01-03/2022 a 08-10/2021. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ve výši [částka] zahrnující dluh z úvěru, kontokorentu a běžného účtu, a to do [datum].
5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
6. Podle § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.
7. Podle § 2398 odst. 1, 2 občanského zákoníku, úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem.
8. Podle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně nesplní, je v prodlení.
9. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
10. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
11. Soud na shora uvedený zjištěný skutkový stav aplikoval citované právní normy a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná.
12. Žalobkyně v řízení prokázala, že dne [datum] a [datum] uzavřela se žalovanou platné smlouvy o úvěru, na základě kterých žalované poskytla kontokorent do výše [částka] a úvěr ve výši [částka], který byla žalovaná povinna splatit v pravidelných měsíčních splátkách. Vzhledem k tomu, že předmětem sporu bylo zaplacení dluhu (pohledávky) z úvěrů, měla žalobkyně jako věřitel podle hmotněprávní normy břemeno tvrzení a důkazní pouze o tom, že se žalovanou jako dlužníkem byly uzavřeny smlouvy o úvěru, že na základě těchto smluv dlužníku byly poskytnuty finanční prostředky a že dlužník dluhy řádně neplnil. Z tohoto břemene tvrzení pak vyplývá pro žalobkyni břemeno důkazní jen ohledně prokázání tvrzení, že smlouvy byly uzavřeny a že na jejich základě byly žalované jako dlužníku poskytnuty finanční prostředky (srov. rozhodnutí Krajského soudu v [adresa], pobočka v Olomouci ze dne [datum], č. j. [spisová značka], a dále komentář Bureš, J., Drápal, L., Krčmář, Z. a kol. Občanský soudní řád. Komentář. I. díl. 7. vydání. [adresa]: [právnická osoba]. Beck, 2006, str. 569). Žalobkyně svou povinnost v řízení splnila, neboť tvrdila a prokázala, že se žalovanou uzavřela dvě smlouvy o úvěru a že žalované úvěry poskytla. V řízení bylo dále na žalované, aby soudu tvrdila a prokázala, že žalobkyni na dluhy uhradila více, než tvrdila žalobkyně, případně že dluhy vůči žalobkyni zanikly jinak než splněním, nebo že dluhy žalované nevznikly vůbec. Žalovaná však tuto svou povinnost v řízení nesplnila, neboť byla po celou dobu řízení zcela pasivní. Soud proto uložil žalované zaplatit žalobkyni částku [částka] představující dlužnou jistinu úvěru č. [IBAN] s dlužným úrokem ke dni zesplatnění ve výši [částka], se smluvním úrokem 14,4 % ročně ode dne zesplatnění do [datum] a dále se od [datum] do zaplacení ve výši zákonného úroku z prodlení, částku [částka] představující dlužnou jistinu kontokorentu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z této částky ode dne zesplatnění do [datum] a dále se od [datum] do zaplacení ve výši zákonného úroku z prodlení, s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] a se zákonným úrokem z prodlení ve výši stanovené podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od [datum] do zaplacení. Nakonec soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku [částka] představující nepovolený debet na bankovním účtu žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako obecná třídenní.
13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka], neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí přísluší náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě pak náklady řízení tvoří pouze zaplacený soudní poplatek. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako obecná třídenní.