Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 14 822 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení za dobu od 11. 1. 2020 do 20. 10. 2020 ve výši 1 153 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 8 060 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně podala proti žalovanému žalobu na zaplacení částky 14 822 Kč s příslušenstvím, se zdůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s produktem„ Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU.„ Pojištěno bylo vozidlo [označení vozidla], [registrační značka] Pojistné bylo sjednáno částkou 25 769 Kč, pojistné období půlroční. Pojištění zaniklo 10. 1. 2020 z důvodu nehrazení pojistného. Žalobkyně se domáhá úhrady dlužného pojistného za období 1. 10. 2019 - 10. 1. 2020. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě, ale ničeho nezaplatil.
2. Z pojistné smlouvy [číslo] z upomínek ze dne 3. 12. 2019 a 29. 5. 2020 a z pokusu o smír soud zjistil tento skutkový stav:
3. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s produktem„ Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU“. Pojištěno bylo vozidlo [označení vozidla], [registrační značka] Pojistné bylo sjednáno částkou 25 769 Kč, pojistné období půlroční. Pojištění zaniklo 10. 1. 2020 z důvodu nehrazení pojistného. Žalobkyně se domáhá úhrady dlužného pojistného za období 1. 10. 2019 10. 1. 2020. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě, ale ničeho nezaplatil.
Závěr o skutkovém stavu:
4. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s produktem„ Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU“. Pojištěno bylo vozidlo [označení vozidla], [registrační značka] Pojistné bylo sjednáno částkou 25 769 Kč, pojistné období půlroční. Pojištění zaniklo 10. 1. 2020 z důvodu nehrazení pojistného. Žalobkyně se domáhá úhrady dlužného pojistného za období 1. 10. 2019 10. 1. 2020. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě, ale ničeho nezaplatil.
5. Dle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu.
6. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič tuzemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.
7. Dle § 3b zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, pojistitel je povinen stanovit výši pojistného tak, aby zabezpečil trvalou splnitelnost závazků vzniklých provozováním pojištění odpovědnosti a úhradu příspěvku Kanceláři podle § 18 odst. 5, a to zejména dostatečnou tvorbou aktiv, jejichž zdrojem jsou technické rezervy podle zákona upravujícího pojišťovnictví.
8. Dle § 2758 odst. 1 o. z., se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.
9. Podle § 2782 odst. 1 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.
10. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
Právní hodnocení věci:
11. Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů, jednotlivě i ve vzájemných souvislostech uzavírá, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s produktem„ Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU“. Pojištěno bylo vozidlo [označení vozidla], [registrační značka] Pojistné bylo sjednáno částkou 25 769 Kč, pojistné období půlroční. Pojištění zaniklo 10. 1. 2020 z důvodu nehrazení pojistného. Žalobkyně se domáhá úhrady dlužného pojistného za období 1. 10. 2019 10. 1. 2020. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě, ale ničeho nezaplatil.
12. Soud tak žalobě plně vyhověl, včetně příslušenství pohledávky, kterými jsou úroky z prodlení.
13. Žalobkyně, která byla ve věci plně úspěšná přiznal soud dle ustanovení § 142 a 142a o.s.ř., náhradu nákladů řízení, které představují uhrazený soudní poplatek 800 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/1964 Sb., a to 3 úkony právní služby a 1 700 Kč, příprava a převzetí zastoupení, výzva k úhradě, sepis žaloby) 3 x 300 Kč režijní paušál a 21% DPH.