Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 722,33 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 722,33 Kč od 12. 1. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 11 722,33 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 27. 7. 2020 elektrickou energii a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni vyúčtovanou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodanou elektřinu fakturou č. [hodnota] znějící na částku 5 240,51 Kč splatnou dne 3. 7. 2023 a dále fakturou č. [hodnota] znějící na částku 4 614,32 Kč splatnou dne 10. 1. 2024. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení poplatku ve výši 4 x 240 Kč za odeslané upomínky ze dne 13. 4. 2023, 11. 9. 2023, 29. 11. 2023 a 24. 7. 2023 dle Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (VOPDE), oddíl poplatky, které byly nedílnou součástí smlouvy. Dále byla žalovanému vystavena faktura č. [hodnota], kterou mu byl vyúčtován smluvní poplatek za odpojení elektřiny ve výši 907,50 Kč se splatností 11. 1. 2024.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Ve věci bylo rozhodnuto dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.
4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:
5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a z obchodních podmínek, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 27. 7. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], EAN [Anonymizováno], a žalovaný se zavázal zaplatit za dodanou elektřinu a související služby cenu stanovenou žalobkyní. Výše záloh byla do prvního vyúčtování stanovena v částce 800 Kč měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Dle VOPDE odstavec Poplatky je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni poplatek ve výši 240 Kč za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné splátky.
6. Z oznámení o výši záloh ze dne 19. 6. 2023, že od 25. 7. 2023 do 27. 5. 2024 byla výše záloh stanovena v částce 1 100 Kč měsíčně.
7. Z plné moci ze dne 27. 7. 2020, že žalovaný udělil plnou moc společnosti [Jméno žalobkyně]. ke všem úkonům směřujícím k zajištění dodávek elektřiny do odběrného místa EAN [Anonymizováno].
8. Z faktury č. [hodnota], že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 5 240,41 Kč představující cenu za odebranou elektřinu v období 15. 6. 2022 do 14. 6. 2023, faktura byla splatná dne 3. 7. 2023.
9. Z faktury č. [hodnota] (konečné vyúčtování), že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 4 614,32 Kč představující cenu za odebranou elektřinu v období 15. 6. 2023 do 22. 12. 2023, faktura byla splatná dne 10. 1. 2024.
10. Z upomínek ze dne 13. 4. 2023, 24. 7. 2023, 11. 9. 20231 a 29. 11. 2023, že žalobkyně upomínala žalovaného o úhrady nedoplatků, přičemž za každou účtovala smluvní poplatek ve výši 240 Kč. Upomínkou ze dne 29. 11. 2023 byl žalovaný současně informován, že pokud dlužnou částku neuhradí do 13. 12. 2023, odstupuje žalobkyně v souladu s VOPDE od Smlouvy z důvodu podstatného porušení smlouvy.
11. Z faktury č. č. [hodnota], že žalobkyně žalovanému dne 28. 12. 2023 vyúčtovala částku 907,50 Kč jakožto poplatek za samostatné odpojení elektřiny se splatností dne 11. 1. 2024.
12. Z informace podle § 11a energetického zákona, že žalobkyně má zpracovány informace o podmínkách přiznání nároku na dávky státní sociální podpory a dávky pomoci v hmotné nouzi určené k pokrytí nákladů na bydlení a živobytí.
13. Z předžalobní upomínky a z podacího lístku, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím právního zástupce dopisem ze dne 2. 9. 2024 k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.
14. Soud učinil z provedených důkazů následující závěr o skutkovém stavu:
15. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 27. 7. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] a žalovaný se zavázal zaplatit za dodanou elektřinu a související služby cenu stanovenou žalobkyní. Výše záloh byla do prvního vyúčtování stanovena v částce 800 Kč měsíčně, od 25. 7. 2023 byla výše záloh stanovena v částce 1 100 Kč měsíčně. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (VOPDE). Dle VOPDE odstavec Poplatky je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni poplatek ve výši 240 Kč za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné splátky. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. [hodnota] částku 5 240,41 Kč představující cenu za odebranou elektřinu v období 15. 6. 2022 do 14. 6. 2023, faktura byla splatná dne 3. 7. 2023. Upomínkami ze dne 13. 4. 2023, 24. 7. 2023, 11. 9. 2023 a 29. 11. 2023 žalobkyně upomínala žalovaného o úhrady nedoplatků, přičemž za každou účtovala smluvní poplatek ve výši 240 Kč. Upomínkou ze dne 29. 11. 2023 byl žalovaný současně informován, že pokud dlužnou částku neuhradí do 13. 12. 2023, odstupuje žalobkyně v souladu s VOPDE od Smlouvy z důvodu podstatného porušení smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. [hodnota] (konečné vyúčtování) částku 4 614,32 Kč představující cenu za odebranou elektřinu v období 15. 6. 2023 do 22. 12. 2023, faktura byla splatná dne 10. 1. 2024. Fakturou č. [hodnota] žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 907,50 Kč jakožto poplatek za samostatné odpojení elektřiny se splatností dne 11. 1. 2024. Žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím právního zástupce dopisem odeslaným doporučeně dne 2. 9. 2024 k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.
16. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. („energetický zákon“) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.
17. Podle § 2079 o. z. (1) Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. (2) Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.
18. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
19. Podle § 2 nař. vl. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
20. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
21. Soud s ohledem na zjištěný skutkový stav za užití výše citovaných právních norem po právní stránce dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala do odběrného místa žalovaného sjednaného ve smlouvě elektrickou energii a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit za to žalobkyni sjednanou cenu. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobkyně dodanou elektřinu žalovanému řádně vyúčtovala. Bylo na žalovaném, aby soudu tvrdil a prokázal, že vyúčtovanou cenu elektřiny žalobkyni uhradil. Žalovaný takto nepostupoval a výši ani oprávněnost žalobního nároku nikterak nerozporoval. Dle smluvního ujednání byl žalovaný dále povinen uhradit žalobkyni taktéž poplatek ve výši 240 Kč za každou jednotlivou upomínku k zaplacení a dále vyúčtovaný poplatek za samostatné odpojení ve výši 904,50 Kč. Bylo opětovně na žalovaném, aby skutkově tvrdil a případně prokázal, že uvedené částky žalobkyni uhradil. Žalovaný takto nepostupoval a výše žalobního nároku ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalovaného nijak rozporována. Současně s ohledem na skutečnost, že se žalovanému nepodařilo prokázat (resp. toto vůbec netvrdil) splnění povinnosti nad rámec tvrzený žalobkyní, soud mu uložil žalobní pohledávku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku splnit v rozsahu požadovaném žalobkyní, a to včetně zákonného úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti s ohledem na skutkové okolnosti sporu shledává souladné se zákonem a tomuto neodporující. Lhůta plnění byla určena jakožto obecná třídenní, a to v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.
22. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla procesně plně úspěšným účastníkem a žalovaný tak má povinnost nahradit jí účelně vynaložené náklady řízení. Náklady žalobkyně pak tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta ve výši 900 Kč dle § 14b, § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč, paušální náhrada účelně vynaložených hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 3 x 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, jednoduchá výzva k plnění) a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkovou částku 2 252 Kč, a to v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně v obecné třídenní pariční lhůtě dle ust. § 160 odst. 1, věta před středníkem o. s. ř.