Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 363,80 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 689 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 473 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 613,80 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 267 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 267 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 054 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 14 363,80 Kč s příslušenstvím, která se skládá z částky 684 Kč za platby za služby třetím stranám přes [Anonymizováno], z dlužných splátek za koncové zařízení [Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] a z doúčtování kupní ceny v částce celkem 3 588 Kč, z dlužných splátek za koncové zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] a z doúčtování kupní ceny v částce celkem 5 148 Kč, z dlužných splátek za modem pro bezdrátový internet a z doúčtování kupní ceny v částce celkem 4 653 Kč a z částky 290,80 Kč za službu [Anonymizováno] [Anonymizováno] (na doma a pro mobil). Tyto částky představují dluh žalované vůči žalobkyni za služby nebo za plnění, které žalovaná u žalobkyně poptala a užívala na základě smlouvy, resp. dodatku k již existující smlouvě ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] a které jí byly vyúčtovány. Žalovaná žalobkyni dlužné částky neuhradila ani přes zaslanou předžalobní výzvu.
2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala.
3. Ve věci bylo rozhodnuto bez jednání na základě listinných důkazů v souladu s § 115a o. s. ř.
4. Soud provedl na základě skutkových zjištění učiněných z níže uvedených listinných důkazů následující závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací číslo [Anonymizováno] -[Anonymizováno], předmětem kterého byl rodinný tarif [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro tři zahrnující až tři mobily, [právnická osoba] a Internet na doma. Žalobkyně na základě smluvních podmínek umožnila žalované, aby od třetích subjektů objednala prostřednictvím sítě žalobkyně služby, kterým jsou přidělena příslušná telefonní čísla, a to voláním na zvláštní čísla s jasně definovaným předčíslím, která jsou zpoplatněna zvláštní sazbou, či zasláním SMS zprávy s určeným řetězcem znaků na zvláštní číslo, tedy žalobkyně v postavení poskytovatele platebních služeb zprostředkovala platební transakce přikázané žalovanou uvedeným způsobem, přičemž okamžikem objednání služeb třetích stran byla žalovaná povinna uhradit jejich cenu k rukám žalobkyně (zjištěno z dodatku [Anonymizováno] -[Anonymizováno], z čl. 14 Všeobecných podmínek pro poskytování služeb a z Ceníku). Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací číslo [Anonymizováno], jehož předmětem byla služba [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro mobil za částku 39 Kč měsíčně (zjištěno z dodatku č. [Anonymizováno]). Dne [datum] žalobkyně s žalovanou uzavřela dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací číslo [Anonymizováno] -[Anonymizováno], předmětem kterého bylo sjednání služby Internet HD Zlatý s [právnická osoba] a dále pak koupě zařízení Modem pro bezdrátový internet na doma na splátky bez navýšení, jehož kupní cena byla rozložena do 60 splátek po 99 Kč měsíčně (dále jen „Modem“), a také služba [Anonymizováno] [Anonymizováno] na doma za 59 Kč měsíčně; účastníci si v dodatku v části Dohoda o splácení kupní ceny ujednali, že pokud je kupující v prodlení se splácením jakéhokoliv peněžitého závazku vůči prodávajícímu nebo dojde-li k prodlení či přerušení služeb, je prodávající oprávněn zrušit výhodu splátek a požadovat zaplacení zůstatku kupní ceny okamžitě (zjištěno z dodatku č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno]). Dne [datum] žalobkyně s žalovanou uzavřela dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací číslo [Anonymizováno] -[Anonymizováno], předmětem kterého byl rodinný tarif [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro jednoho zahrnující jeden mobil, [právnická osoba] [adresa] a Internet HD Zlatý a dále pak koupě zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] na splátky bez navýšení, jehož kupní cena byla rozložena do 60 splátek po 99 Kč měsíčně (dále jen „[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] “); účastníci si v dodatku v části Dohoda o splácení kupní ceny ujednali, že pokud je kupující v prodlení se splácením jakéhokoliv peněžitého závazku vůči prodávajícímu nebo dojde-li k prodlení či přerušení služeb, je prodávající oprávněn zrušit výhodu splátek a požadovat zaplacení zůstatku kupní ceny okamžitě (zjištěno z dodatku č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno]). Dne [datum] žalobkyně s žalovanou uzavřela dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací číslo [Anonymizováno] -[Anonymizováno], předmětem kterého byl rodinný tarif [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro jednoho zahrnující jeden mobil, [právnická osoba] [adresa] a Internet HD Zlatý a dále pak koupě zařízení [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] na splátky bez navýšení, jehož kupní cena byla rozložena do 60 splátek po 69 Kč měsíčně (dále jen „[Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] “); účastníci si v dodatku v části Dohoda o splácení kupní ceny ujednali, že pokud je kupující v prodlení se splácením jakéhokoliv peněžitého závazku vůči prodávajícímu nebo dojde-li k prodlení či přerušení služeb, je prodávající oprávněn zrušit výhodu splátek a požadovat zaplacení zůstatku kupní ceny okamžitě (zjištěno z dodatku č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno]). Žalobkyně vystavila žalované fakturu číslo [hodnota] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] na částku 689 Kč, která zahrnovala platby za [Anonymizováno] [Anonymizováno] na doma v částce 59 Kč, [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro mobil v částce 39 Kč, za telefonní číslo [tel. číslo] za služby třetích stran 324 Kč, splátku za Modem 99 Kč, splátku za [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] –[částka], splátku za [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] – 69 Kč. Faktura byla žalované v souladu s Všeobecnými podmínkami poskytování služeb doručena dne [datum] mimo jiné na e-mailovou adresu žalované [e-mail] (zjištěno z faktury číslo [hodnota] a ze systémového záznamu žalobkyně o doručení e-mailové zprávy). Žalobkyně vystavila žalované fakturu číslo [hodnota] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] na částku 473 Kč, která zahrnovala platby za [Anonymizováno] [Anonymizováno] na doma v částce 59 Kč, [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro mobil v částce 39 Kč, za telefonní číslo [tel. číslo] za služby třetích stran 108 Kč, splátku za Modem 99 Kč, splátku za [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] –[částka], splátku za [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] – 69 Kč. Faktura byla žalované v souladu s Všeobecnými podmínkami poskytování služeb doručena dne [datum] mimo jiné na e-mailovou adresu žalované [e-mail] (zjištěno z faktury číslo [hodnota] a ze systémového záznamu žalobkyně o doručení e-mailové zprávy). Žalobkyně vystavila žalované fakturu číslo [hodnota] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] na částku 613,80 Kč, která zahrnovala platby za [Anonymizováno] [Anonymizováno] na doma v částce 57,10 Kč, [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro mobil v částce 37,70 Kč, za telefonní číslo [tel. číslo] za služby třetích stran 252 Kč, splátku za [Anonymizováno] 99 Kč, splátku za [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] –[částka], splátku za [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] –69 Kč. Faktura byla žalované v souladu s Všeobecnými podmínkami poskytování služeb doručena dne [datum] mimo jiné na e-mailovou adresu žalované [e-mail] (zjištěno z faktury číslo [hodnota] a ze systémového záznamu žalobkyně o doručení e-mailové zprávy). Žalobkyně vystavila žalované fakturu číslo [hodnota] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] na částku 267 Kč, která zahrnovala splátku za [Anonymizováno] 99 Kč, splátku za [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] –99 Kč, splátku za [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] – 69 Kč. Faktura byla žalované v souladu s Všeobecnými podmínkami poskytování služeb doručena dne [datum] mimo jiné na e-mailovou adresu žalované [e-mail] (zjištěno z faktury číslo [hodnota] a ze systémového záznamu žalobkyně o doručení e-mailové zprávy). Žalobkyně vystavila žalované fakturu číslo [hodnota] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] na částku 267 Kč, která zahrnovala splátku za [Anonymizováno] 99 Kč, splátku za [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] –99 Kč, splátku za [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] – 69 Kč. Faktura byla žalované v souladu s Všeobecnými podmínkami poskytování služeb doručena dne [datum] mimo jiné na e-mailovou adresu žalované [e-mail] (zjištěno z faktury číslo [hodnota] a ze systémového záznamu žalobkyně o doručení e-mailové zprávy). Žalobkyně vystavila žalované fakturu číslo [hodnota] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] na částku 12 054 Kč, která zahrnovala splátku za [Anonymizováno] 99 Kč a doplatek kupní ceny po zesplatnění 4 059 Kč, splátku za [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] –99 Kč a doplatek kupní ceny po zesplatnění 4 554 Kč, splátku za [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] – 69 Kč a doplatek kupní ceny po zesplatnění 3 174 Kč. Faktura byla žalované v souladu s Všeobecnými podmínkami poskytování služeb doručena dne [datum] mimo jiné na e-mailovou adresu žalované [e-mail] (zjištěno z faktury číslo [hodnota] a ze systémového záznamu žalobkyně o doručení e-mailové zprávy). Dopisem ze dne [datum] žalobkyně žalovanou informovala o tom, že s ohledem na dlužné platby je nucena zrušit k [datum] poskytované služby; žalobkyně současně žalovanou upozornila, že zrušením služeb se stane splatnou dosud neuhrazená kupní cena zakoupených zařízení (zjištěno z dopisu ze dne [datum] a z dodejky k dopisu). Dne [datum] zaslala žalobkyně žalované dopis – pokus o smír, kde jí vyzvala k úhradě dlužné částky do [datum] (zjištěno z dopisu ze dne [datum] a z dodejky k dopisu). Dne [datum] zaslala žalobkyně žalované předžalobní upomínku ve smyslu § 142a o. s. ř. (zjištěno z dopisu ze dne [datum] a z dodejky k dopisu). Žalovaná do dnešního dne žalobkyni ničeho neuhradila.
5. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.
6. Podle § 1746 odst. 2 o. z. mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.
7. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.
8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
9. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
10. Po zhodnocení skutkového stavu a aplikaci výše uvedených zákonných ustanovení dospěl soud v rámci právního hodnocení k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Žalovaná na základě účastnické smlouvy a na základě jednotlivých dodatků k této smlouvě prostřednictvím mobilní sítě žalobkyně realizovala platební transakce, jejichž cenu se zavázala uhradit k rukám žalobkyně. Platby přes [Anonymizováno] byly žalované účtovány souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami za dané období. Žalovaná však tyto neuhradila. Na základě účastnické smlouvy a na základě jednotlivých dodatků k této smlouvě od ní žalovaná zakoupila celkem [hodnota] zařízení, která převzala, avšak nehradila řádně splátky kupní ceny, žalobkyně proto po žalované požaduje doplatit neuhrazené splátky a zbylou část kupní ceny za všechna zařízení. Žalovaná na základě účastnické smlouvy a na základě jednotlivých dodatků k této smlouvě využila služeb žalobkyně [Anonymizováno] [Anonymizováno] (na doma a pro mobil), které neuhradila. Bylo prokázáno, že žalobkyně splnila svoji povinnost žalované předat zařízení a vyúčtovat poskytnuté služby a splátky zařízení, že vyúčtování žalované odeslala a že nastala splatnost jednotlivých vyúčtování. Žalovaná však vystavená vyúčtování nehradila řádně a včas, proto žalobkyně požadovala po žalované uhrazení dlužných vystavených vyúčtování za poskytované služby a také neuhrazené splátky a zbylé části kupní ceny zakoupených zařízení. Žalobkyně dále po žalované požadovala uhrazení zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaná nevyužila svého práva a na tvrzení obsažená v žalobě nikterak nereagovala, soud proto vycházel ze skutkové verze žalobkyně, která byla prokázána na základě listinných důkazů. Soud tedy uzavřel, že dluh trvá, když v řízení nebylo prokázáno jeho zaplacení. Podle § 2079 o. z. byla žalovaná zavázána k úhradě kupní ceny za zakoupená zařízení. Podle § 1746 odst. 2 o. z. pak byla žalovaná zavázána k uhrazení ceny čerpaných platebních služeb a služeb [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Podle § 1970 o. z. je žalovaná povinna rovněž k úhradě uplatněného zákonného úroku z prodlení ve výši určené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za dobu ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování až do úplného zaplacení.
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.
12. Lhůty k plnění byly určeny jako třídenní dle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.